为什么需要标准来评估供应商合规性

就在几个月前，回到 2019 年秋季，围绕公司董事会治理的嗡嗡声是新兴的消费者对可持续发展和社会责任的趋势。为什么要推？因为投资者越来越希望投资那些行为被视为道德和负责任的公司。

彭博社最近估计，有 30 万亿美元正在投资于所谓的 ESG 友好型基金。 ESG 代表环境、社会和治理。这些元素中的每一个都包含自己的子类别列表。它们包括公司向大气中排放的碳量、用水量、员工多元化举措和社区贡献。

在买方方面，消费者同样要求支持可持续性措施并产生较小碳足迹的公司的产品。现在再加上全球大流行的影响。所有这些担忧都开始进入企业词典，作为对其供应基础的要求。供应基础风险、多层次可见性和供应连续性等短语不再是晦涩难懂的术语。在我们从 COVID-19 爆发中恢复过来后，它们已成为每日媒体“将有所不同的事情”的一部分。

对于负责选择和管理合适供应商的采购和供应链专业人士而言，这些新问题已与传统措施交织在一起。供应商选择涉及许多长期因素，例如价格、质量、支持和产品适合度。现在我们将 ESG 和供应链风险添加到菜单中。但这些成分不能单独处理。采购标准虽然广泛，但相互关联。当我们购买产品或股票时，我们无法单独选择产品创新、质量精神、社会性格或可持续发展计划。从历史上看，公司知道如何评估传统措施，但社会和风险因素尚未成为讨论的自然部分。

冠状病毒大流行只是供应链风险管理必须如何纳入采购选择的最新例子。尽管最近围绕减少我们对中国的依赖并使供应链更短、更可靠进行了对话，但采购团队成员已经感受到来自客户的压力，要求他们了解供应链内部发生的情况。

随着人工智能和机器学习工具变得越来越多，即时访问来自世界任何地方的关于次级供应商的新闻意味着我们可以评估其对产品的影响。这些新功能使人们对供应连续性的实时评估产生了更高的期望。从长远来看，选择风险较低的供应商是一项不断发展的工作。至少，每年的采购战略审查都需要包括风险分析。新产品开发人员需要将风险数据整合到他们的审批实践中。

幸运的是，在这场争取清晰度的斗争中，新工具比比皆是。已经出现了采用人工智能并利用庞大数据库来帮助进行统计分析的软件公司。在 ESG 方面，少数公司已经进入市场，可以调查大型供应基地，然后评估其可持续发展努力和道德行为的真实内容。供应链风险也是如此。一些供应商将供应基础数据与实际事件联系起来，而其他供应商则清理数据并扩展买方洞察力的范围。它们可以为不知道如何开始衡量这些领域的进展的供应链团队提供帮助。

对于许多公司而言，通过传统措施以及固有风险和 ESG 因素评估多个供应商是一项艰巨的任务。随着采购策略变得越来越复杂，评估每个供应商实际实施的计划的问题呈指数级增长。如果没有单一的框架，采购团队就无法公平地评估由数百甚至数千个供应商组成的供应基地，每个供应商可能都选择了自己的方法，或者可能依赖人力资本而不是技术。在公司要求所有供应商使用相同的软件指标之前，没有标准的方法来比较不同的供应商选择。用于评估这些不同方法的单一框架将允许在整个供应基础上进行公平的评估和指标。

结合 ESG 和风险框架可以帮助刚开始根据既定指南建立基石的公司。有了 COVID-19，令人惊讶的是，很大一部分公司不仅没有准备好应对多层供应链的复杂性，而且还没有准备好组织内部和外部利益相关者的网络。同样，典型供应商的 ESG 绩效也不是单一定义和标准化的。

需要跨公司的领导力和承诺来响应终端市场对降低风险和 ESG 模范供应商的需求。销售和营销有责任面对客户并传递公司最有利的信息。公司合规团队成员报告状态，但不是实施的驱动力。供应链必须从头开始创建运营风险和合规计划。围绕单一框架进行激励可以为每个利益相关者提供商定的结果。

1906 年的《纯食品和药品法》是第一部禁止产品贴错标签并提高食品和药品行业标准的消费者保护法。现在，114 年后，我们认为在购买家人食用的食物之前检查标签是很自然的。是时候在 ESG 和风险管理方面对我们经济的其他要素做同样的事情了。我们需要了解我们的供应商如何管理他们的交付风险，他们的可持续性措施的真实性，以及他们是否投资于适当的治理和关怀。这是一个值得更多讨论的话题，并包含在供应链战略的下一个演变中。

Joe Carson 是 Spend Strategies 的首席执行官。