谁应该负责润滑？

谁在一个组织应负责日常机械润滑任务是常见的。随着组织缩小规模或调整规模，所有时间都在为婴儿潮一代退休后预期或经历的人员短缺做准备，许多维护组织在努力寻求最有效的方式时处于不断变化的状态和有效的结构，以满足组织的需要和目标。在我的咨询项目中，我经常被要求评论我认为“理想的”润滑部门应该如何构建。不幸的是，由于组织维护团队的方法有很多种，因此我并不总是能够提供理想的答案，但以下是我对三种最常见组织结构的优缺点的看法。

经典润滑油系模型： 传统的润滑剂部门是有多少公司在传统上为其润滑需求配备人员，而且许多公司今天仍在继续这样做。在这种模式中，一名或多名专职润滑技术人员负责润滑工厂的部分或全部资产，向润滑或维护主管或直接向维护经理报告。这种方法有一些真正的好处，其中最重要的是能够建立、培训和发展专门从事润滑任务的团队。

通过正确选择个人——经过适当培训和积极进取的人——这种方法没有理由在今天行不通，正如许多成功采用经典润滑人员配置方法的公司所见证的那样。

然而，历史证明这种方法有许多缺点。例如，许多公司继续低估经典润滑油技术在帮助维护工厂资产方面的贡献。面对“如果你了解工厂周围的路并能找到放油枪的地方，你就可以润滑”的旧想法，许多公司坚持让“润滑组”成为没有动力的工人的家——他们要么是无法在足够高的水平上从事其他行业的工作，接近退休并“选择”润滑工人的工作，因为他们认为这份工作很容易，或者因其他更繁重的工作而患有医疗残疾。

如果做得好，润滑是一项快节奏、技能丰富的活动，尽管可能无法与更高技能的维护任务（例如重建机器或执行振动分析）相提并论，但它需要具有一定硬技能和软技能的个人以及渴望以及通过润滑最佳实践为工厂服务的动力。在我的职业生涯中，我遇到了许多属于这一类别的润滑油技术人员，他们应该得到我们的尊重和支持，因为他们为自己所知道和相信的事情而奋斗。不幸的是，我也遇到过很多人只是在等待退休、打钟或完全懒惰 - 这些都对“经典”润滑油技术模型无济于事。

多技能维修技工模型： 一些公司选择部署维护技工来执行润滑，作为多技能劳动力的一部分。面对不断增加的人员成本，人们相信，如果维护团队能够在所有主要维护领域执行任务，则可以更有效地利用他们，而润滑只是一门学科。同样，这种方法没有理由行不通。大多数机械师对不同类型的机械都有丰富的经验。他们通常比大多数润滑技术人员拥有更多的培训和知识，并且不仅能够执行所需的润滑任务，而且能够同时完成其他任务。它当然可以提高工作计划和执行效率。

同样，这种方法的缺点不是来自哲学，而是来自执行。在采用这种模型的许多工厂中，机械师有时更重视看似更重要的维护任务（重建设备、更换轴承等）而不是润滑任务，即使某些非润滑任务由于性能不佳而必不可少日常润滑实践！这种降低优先级的压力有时来自经理或主管。但通常情况下，它来自一种错误的信念，即润滑需要的技能较少，因此不如其他对熟练的木匠或机械师来说可能更有趣和更有趣的任务重要。

就像“经典”模型一样，只要组织采取适当平衡的润滑方法及其作为其他精密维护任务的一部分的作用，这种多工艺技能方法就没有理由不成功。

操作员辅助润滑模型： 由于多达 43% 的美国公司采用某种形式的精益制造，公司越来越多地将部分或全部维护任务委托给操作员，包括润滑。就像前两种型号一样，自主维护、操作员辅助维护或全面生产维护（无论您选择如何称呼）没有理由不能用于润滑。公司出错的地方在于，期望操作员与润滑技术员或维护技工在同一级别工作，而没有提供培训、知识和流程来让操作员在同一级别工作。如果做得好，TPM 及其所有实施例都可以并且确实有效。但是，当操作员只是得到一个注油枪或油罐并被告知“去润滑”时，TPM 将始终代表典型的维护不良。

所以，你看，在润滑油部门配备人员确实没有对错之分。无论您是经典模型、多工艺模型还是操作员模型的支持者，关键是：1) 建立一个支持和促进润滑最佳实践的系统和流程； 2）对相关人员进行培训和教育；并且，3) 确保无论谁负责，该人都了解精密润滑在提供工厂可靠性方面的重要作用。