失败趋势和选择性升级的价值

在过去十年左右的时间里，我们曾多次在可靠性工程中挑选出“最好的”。这些公司正逐渐从传统的基于时间的维护，甚至从普遍有利的预测性维护 (PdM) 转向可能的最佳方法：选择性升级。

服务提供商的角色
就像他们不太成熟的竞争对手一样，即使是“最好的”也倾向于服务提供商。但最好的服务提供商会参与生命周期成本 (LCC) 研究，并且当 LCC 数字指向该方向时，他们会毫不犹豫地升级到更好的产品。我们认为这些趋势是正确的，因为 30 年前很明显，从具有强大应用工程支持的供应商/制造商那里购买轴承或密封件会带来可观的收益。当一流的公司从向他们展示如何避免重复故障的来源购买轴承和密封产品时，乐观的维护成本降低目标主要实现了。与从“最低出价”来源采购相比，利用他们久经考验的专业领域始终值得增加成本。

我们还发现网络有助于识别故障趋势，偶尔也有助于识别其他令人不安的模式。我们的一位网络同事在中北部的一个州担任过程可靠性工程师。最近，当他向我们介绍失败模式时，他将点点滴滴联系起来。他和其他一些人显然处于故障分析发展的前沿。希望它们是未来的趋势。因此，我们当然相信最成功的服务提供商会浮出水面，因为他们会听取以增加价值和保持坚定自我价值感为目标的人的建议。

重复的失败讲述了一个重要的故事
连接点的过程可靠性工程师将重复故障定义为阻止设备达到其预期寿命的反复出现的困难。重复失败的存在是因为我们可能已经得出结论，管理特定的失败机制比纠正更经济。如果任其持续，重复失败最终将被视为一种随意的、低风险的麻烦，没有潜在的安全或环境后果。这种缺陷风险评估方法被定义为“偏差正常化”，必须抵制。

他继续将爆炸、火灾、失事或坠毁描述为极端失败——会带来毁灭性后果。他记录了重复失败在极端失败的生命周期中所扮演的角色，并让我相信重复失败可能是导致极端失败的中间步骤。更重要的是，重复故障也是可靠的警告信号，可以在许多灾难性设备故障发生之前发现。控制重复故障以有意识地防止灾难性事故的发生强化了我们负责设备可靠性而不是“不可预测”行为的受害者的观念。

重复故障在我们的维护管理系统中构建了一个被动的工单历史记录。通常情况下，条目中充斥着无用信息，例如“轴承更换”，而“由于使用压力不平衡的恒定液位润滑器导致油不足导致轴承失效”的条目会增加实际价值。但那是另外一回事了，它只是说明管理维护成本和避免故障大不相同。无论如何，重复失败的工单往往会被优先级更高的项目所掩盖，这些项目代表了更直接的生产限制。

重复故障通常仅在时间允许的情况下解决，而不会询问故障发生的原因。了解故障发生的原因可能需要进行故障分析——并且对被视为低后果风险的事物进行故障分析需要时间来解决出现在日常维护计划中的直接生产限制。事实上，这种高度反应和不恰当标记的“可靠性策略”是专注于维修的组织的标志，应该受到质疑。虽然他们可能声称以可靠性为重点，但这些组织几乎没有表现出必要的特征。他们只是名义上进行可靠性工程。

这就是我们完整循环的地方。我们必须意识到，最成功的员工和服务提供商将在每一步都增加价值。作为个人和公司，他们将竭尽全力超越平均水平。作为个人和公司，这将保护他们比其他人更可靠、更准确和更博学。

在流程工业环境中，这些人员、业务实体和组织会将每次维护事件视为升级的机会。升级意味着在成本合理的情况下识别并加强组件链中最薄弱的环节。这样做将使操作员的生活更轻松，并增强他和她的自我价值感。它将为操作员驱动的可靠性 (ODR) 打开（目前很窄）的大门。认真升级包括认真进行结构化故障分析。因此，超越传统维护远比大多数人想象的重要。是时候彻底改变在不确定时期给我们带来不可接受的风险的有缺陷的思维了。

总结几点：

• 我们必须停止照常营业。
• 仅仅对可靠性改进口头上的服务是一种必须暴露的损害。
• 调查必须先于补救行动；未经调查的补救行动将导致重复失败。
• 重复失败先于极端失败，极端失败就是灾难。
• 表现出极大的决心，不成为这一破坏性和负面事件链的一部分。

参考资料
Bloch、Kenneth 和 Stephanie Williams，“在危险中规范化偏差”，化学工程 , 111, No. 5, pp. 52-56, 2004.