现在，另一种流行病：不可抗力声明
冠状病毒大流行给全球供应商与采购商的关系带来了混乱，导致被称为不可抗力的违约条款被广泛援引。
当超出其控制范围的事件阻止他们履行合同规定的义务时，当事方援引不可抗力。所讨论的事件可能是战争、骚乱、罢工或自然灾害。最后一个广泛的类别，通常涉及极端天气事件，通常属于法律术语“天灾”。
毫不奇怪，冠状病毒的爆发引发了供应商的一系列不可抗力索赔，原因是供应线中断、工厂关闭和运输预订取消。但是，在将其应用于现代世界时，不要以为英国普通法的这一支柱是完全清楚的。
Freeborn &Peters LLP 复杂诉讼业务组的合伙人兼联席主席马特·奥哈拉 (Matt O’Hara) 表示，律师正被不可抗力案件淹没。然而，过去的事件并不一定会为处理今天的问题提供严格的指导。
奥哈拉将 9/11 事件、2007-2008 年的大衰退以及 1970 年代的石油价格冲击视为引发不可抗力索赔浪潮的早期危机。人们还可以将之前的疾病暴发（例如 2002-2003 年的 SARS 和 2014-2016 年的埃博拉病毒）视为与冠状病毒大流行相当的事件。
然而，这些事件都与今天发生的事情完全不符。奥哈拉说，它们往往是“局部事件，或者本质上非常间歇性的罕见危机”。 “前所未有的是这场危机程度的全球大流行。”
对于近年来困扰供应链的所有灾难——无论是形象上还是字面上——许多公司几乎没有考虑过不可抗力。它的语言通常隐藏在合同中的样板条款中，代表一个遥远而朦胧的场景。 “企业和律师更加关注他们预计将每天处理的条款，”奥哈拉说。
最重要的是，“世界上有大量的贸易和货物业务，根本没有任何书面供应协议。”非合同关系的当事人连协议的基本内容都没有写清楚，怎么能指望应对不可抗力这样的法律概念呢？
当然，许多长期的行业标准和法律集（例如统一商法典）为定义良好的商业实践提供了指导。但它们并不能完全弥补在发生不可预见的危机时如何执行合同的明确语言的缺失。
人们可能希望冠状病毒大流行会改变这一切。然而，没有一套词可以解决各种可能性。当可怕的危机出现时，合同中仅仅存在不可抗力语言也不能解决问题。对于所涉事件是否真的超出了试图援引不可抗力的一方的控制，通常会有尖锐的分歧。该实体是否可能提前采取了更好的行动来减轻事件的影响，或者甚至完全回避它？究竟什么是“上帝的作为”？该事件实际上是由人类的作为还是不作为而启动的？在这种情况下，从法律上讲，“上帝”可能会逍遥法外。
好像这还不够令人困惑，还有其他法律原则管辖合同下的类似行为，包括“目的受挫”和“无法履行”。奥哈拉说，这些术语“几乎是同义词，但可能并不完全如此。”像许多成文法一样，在创造时似乎很清楚的单词和短语结果却并非如此。
奥哈拉预计，未来几个月将出现大量诉讼，因最新一波不可抗力索赔而引起，其中一些是为了应对疾病的直接影响，而另一些则与肯定会超过它的经济影响有关。
有希望达成共识。 “多年来密切合作的商品买家和卖家之间建立了许多牢固的商业关系，”奥哈拉说。 “通过保持畅通无阻的沟通渠道，他们最终可以防止许多纠纷在未来发展得太远。”
那些过去被过度劳累的公司法律顾问忽视的样板条款？以后可能会少一些。奥哈拉笔记：“他们现在可能受到更多关注。”
工业技术