让风险和您的设备决定您的维护策略
当我参加会议和研讨会并阅读有关维护和可靠性的文章时，我听到越来越多的人吹捧预防性维护成本更高，而不是正确的方法。当我们谈论预防性维护时，我们主要谈论基于时间的检查，但也可以包括大修/重建。
但在我们将这些陈述视为福音并将其全权适用于我们所有的设备之前，我们需要了解这种推理的基础以及何时应用它。
从以可靠性为中心的维护方面，我们知道我们不能将单一浴盆曲线应用于所有设备故障。我们认识到存在 6 条独立的故障曲线，并且超过 80% 的故障发生在婴儿死亡率或生命末期磨损区域之外，这意味着故障本质上是完全随机的。
毫无疑问，与基于时间的预防性维护（尤其是大修）相比，使用振动或温度监控等各种工具的基于状态的监控更好，也是成本更低的解决方案。这为某些说法提供了基础，即进行大约 20% 以上的预防性维护会适得其反。
RCM 告诉我们，维护实际上是为了最大限度地减少故障的后果或我们的风险。我们的设备和风险应该决定我们对任何给定设备的维护策略，而不是有人告诉我们预防性维护不好。
为此，我们可以使用 RCM 逻辑树之类的工具。 RCM 逻辑树首先强调安全和环境问题，其次是生产或产能损失。如果我们可以应用条件监控策略，那是我们的首选，因为随机故障。
然而，并非所有设备都适用于状态监测方法，这使我们能够进行基于时间的预防性维护检查和大修。如果基于风险无法检测到设备出现故障，我们可以选择重新设计设备或运行到故障。
如果我们选择“run to failure”，我们应该有一个积极的策略，尽快让设备恢复到正常状态（尼尔布鲁姆的佳能定律）。此外，我们应该确保将某个项目运行到故障不会因为附带损坏（即轴承故障导致轴和外壳脱落）而花费我们更多的钱。
让我举几个例子，说明基于设备、故障模式和故障后果的基于时间（周期、小时、天等）的预防性维护是更好的解决方案。以惩教设施和高架照明灯具中的灯具为例。在大多数组织中，我们会选择将这些运行到失败，对吗？
在惩教设施中，必须先清除牢房中的囚犯，然后维修人员才能接触到灯。根据电池块的安全级别，以 10,000 小时的间隔重新点亮所有灯具可能更具成本效益。接下来，我们以隐形眼镜厂商为例。
成型、成型和包装隐形眼镜的机器在狭小位置使用气缸和小型伺服驱动器等小部件，这些部件不适合许多条件监测方法。过去的最佳实践是根据冲程或周期数更改其中一些组件。现在，让我们以用于各种饮料行业的 165 阀灌装机为例。
拥有这种设备的组织通常会在旺季进行多次轮班。填充阀通常不适合进行状态监测，并且由于停机损失，在轮班期间部分更换的随机故障成本高昂。大多数选择按时间间隔对这些填料进行大修，以降低运行过程中出现故障的风险。
因此，总而言之，虽然基于状态的监控是一种更具成本效益的解决方案，但风险和故障模式必须决定您应用于设备的维护策略。使用 RCM 逻辑树等工具来帮助您确定策略。
设备保养维修