计划外维护：必要的邪恶或可避免的不便？

“老鼠和男人最好的计划往往会出错。”如果您参与组织的可靠性工作，这句话可能会让人觉得太熟悉了。我们当中谁没有承诺更好地计划他们的维护操作，只是搁置这些计划以解决意外维修和故障？不幸的是，由于计划外维护而导致的积压问题困扰着许多人。

Fiix 在我们最近进行的一项调查中亲眼目睹了这种现象。当调查受访者被要求分享他们目前使用的维护策略时，25% 的受访者表示采用了被动维护策略。当我们询问他们未来计划使用哪些策略时，这个数字降为零。这些数字描绘了一幅有趣的图景：反应式维护是许多人不得不面对的事情，但大多数人都想取消。但是否有可能逐步淘汰反应性维护？

要回答这个问题，区分反应性维护和计划外维护很重要，因为它们经常互换使用。正如我们之前在博客中介绍的那样，如果使用得当，反应式维护可以成为均衡维护策略的一部分。但是，当它妨碍日常运营并导致代价高昂的停机时间时，它可以归类为计划外维护，应该对其进行分析和改进。

那么，我们是如何进入长期计划外维护状态的？

如果没有人喜欢处理计划外维护，为什么它仍然是一个问题？与大多数持续存在的问题一样，没有任何原因可以指出。然而，似乎无法摆脱被动维护周期的组织之间存在一些共性。

不同站点的不同系统

大量的计划外维护通常是缺乏标准化的结果。正如 Ardagh Group 的 Tony Leombruno 发现的那样，多个站点使用不同的系统会导致很难了解效率低下的地方，从而更难纠正问题。 “没有统一的工作实践，”他在接受 Fiix 采访时指出。 “每个人都在做自己的事情，尽其所能。”

没有统一的维护计划

淹没在被动维护中是忽视可靠性文化的常见症状。当维护不能超越修复损坏的东西的即时、一对一交换时，就很难摆脱这种情况。但是，如果您将组织的态度转变为以可靠性为中心，您就可以开始将维护视为可以主动管理并且每个人都可以参与的事情。

没有系统可以收集和提供对数据的轻松访问

如果没有汇总和组织数据的方法，就很难理解为什么您的维护操作会出现问题，更不用说可以从哪里开始改进了。

Callan Marine 的设备和采购经理 Justin McCormick 在接受 Fiix 采访时解释了这一挑战，当时他描述了组织在实施 CMMS 之前的维护流程：“为了维护您的设备，您必须拥有数据，所以我用它来创建维护清单，这些人会发回给我。但是……仍然存在人为错误。如果你搞砸了某件事，它会导致你的整个图表完全错误......因此，由于我们的流程和程序从未到位，很多事情都被丢弃并迅速成为紧急情况。 ”

仅仅依靠脱节的系统和流程，基本上可以保证工作不会出错。

浪费在文书工作和纸笔系统上的时间

在其他组织中，依赖繁琐的文档程序使得难以专注于可以采取的长期可靠性和主动措施。这就是 Rambler Metals and Mining 的情况，Scott Britton 如此描述了他们的情况：“如果有什么需要修复，它会写在便利贴或一张纸上，然后亲自交付。这通常意味着我们的维护团队将不得不花时间翻阅多个便利贴或笔记，试图决定可以最快地解决哪个问题。”不幸的是，他们在记录问题上花费了太多时间，以至于他们无法提前完成手头的任务并开始正确规划。