SigFox 对比。 LoRa：技术和商业模式之间的比较

多年来，Sigfox 和 LoRa 是 LPWAN 领域的主要竞争对手。虽然两家公司背后的商业模式和技术大不相同，但 Sigfox 和 LoRa 联盟的最终目标非常相似：移动网络运营商采用他们的技术在城市和全国低功耗广域网中部署物联网（LPWAN）。

然而，近年来，随着新的竞争对手进入市场（即窄带物联网，或 NB-IOT 和 LTE-M），Sigfox 似乎在苦苦挣扎。从技术角度来看，其在美国的网络性能远不如欧洲。 （Sigfox 是一家法国公司。）部分原因是它在美国使用的频段 - 900 MHz - 容易受到高水平干扰；这也是由于 FCC 的播出时间限制（400 毫秒），这削弱了链接并限制了该技术在美国可以覆盖的区域。

物联网的流行速度比人们在两三年前想象的要慢得多，这无济于事。由于 Sigfox 的商业模式依赖于网络运营商转售的特许权使用费，因此收入充其量只是适度的。最重要的是，Sigfox 最近经历了大量人员流动，这表明它在留住顶尖人才方面存在挑战。

另一方面，很明显 LoRa 仍将是一种利基连接技术，尤其是在 NB-IoT 和 LTE-M 等其他技术进入市场时。以目前的环境来看，在美国建立一个全国性的LORA网络几乎不可能实现。

尽管如此，物联网连接的重点似乎已经转移。 Sigfox 和 LoRa 仍然是竞争对手吗？是的。但如今人们不再那么关注网络技术——他们专注于用例和应用程序。这些技术已被归为适当的位置——它们只是工具，仅此而已。

尽管如此，LPWAN 不会很快被取代，这使得关于 Sigfox 与 LoRa 的讨论仍然具有相关性。继续阅读以了解这些技术之间的显着差异以及它们最适合哪些应用。

技术

Sigfox

Sigfox 是一种窄带（或超窄带）技术。它使用称为二进制相移键控 (BPSK) 的标准无线电传输方法，它需要非常窄的频谱块并改变载波无线电波的相位来对数据进行编码。这允许接收器只收听一小部分频谱，从而减轻噪声的影响。它需要廉价的端点无线电和更复杂的基站来管理网络。

如果从端点到基站，Sigfox 通信往往会更好。它具有双向功能，但其从基站返回到端点的容量受到限制，而且您的链路预算下降比上升少。这是因为端点的接收灵敏度不如昂贵的基站。

另见 ：什么是 SigFox？

截至 2017 年底，Sigfox 已在超过 36 个国家/地区开展业务（其中 17 个国家/地区覆盖全国），并计划在 2018 年将这一数字增加到多达 60 个。

LoRa 和 LoRaWAN

在本文中，我们将 LoRa（一种啁啾调制格式）和 LoRaWAN（一种 MAC 层协议）与 SigFox 进行比较。 洛拉 是一种具有更宽频带（通常为 125 kHz 或更高）的扩频技术。其调频啁啾利用编码增益提高接收器灵敏度。

LoRaWAN 查看比 SigFox 更广泛的频谱（因此会受到更多干扰）。然而，由于它正在寻找一种非常特殊的通信类型，因此编码增益可以减轻由于较大的接收器带宽而导致的提升噪声。 SigFox 和 LoRaWAN 的实际链路预算大致相同。

与 SigFox 不同，端点和基站对于支持 LoRa 的设备都相对便宜。这主要是因为您可以对基站和端点上的接收器使用相同的无线电。虽然 LoRaWAN 基站往往比端点更贵，但与 SigFox 基站相比，它的价格便宜。

另见 ：什么是 LoRa？ &什么是 LoRaWAN？

正在寻找功能更全面的 LPWAN 技术来支持您的应用程序？下载本指南以了解 Symphony Link 及其与 LoRaWAN 的比较。

商业模式

Sigfox

Sigfox 商业模式采用自上而下的方法。该公司拥有从后端数据和云服务器到端点软件的所有技术。但区别在于 SigFox 本质上是一个开放的终端市场。只要就某些业务条款达成一致，Sigfox 会将其端点技术提供给任何需要的芯片制造商或供应商。 STMicroelectronics、Atmel 和 Texas Instruments 等大型制造商生产 Sigfox 无线电。 Sigfox 认为保持较低的应用成本是推动人们进入其市场的方式。

Sigfox 端点使用商用 MSK 无线电，而且它们相对便宜。你可以花几美元买到一块芯片，大批量购买不到 10 美元的模块，所以 Sigfox 合作伙伴不会从硬件本身带来很多钱。 Sigfox 通过让网络运营商向客户转售其技术堆栈支付版税来赚钱。换句话说，Sigfox 提供硬件支持，但将软件/网络作为服务出售。在某些情况下，公司实际部署网络并充当网络运营商。法国和美国就是这种情况；当您在那里购买 LPWAN 服务时，您就在 Sigfox 网络上运行。

Sigfox 的最终目标是让世界各地的大型网络运营商部署其网络。为此，它已经筹集了超过 3 亿欧元的资金，并且在全球范围内具有广泛的影响力。 Sigfox 成立于 2009 年（比该领域的几乎所有其他公司都要长），它可能是物联网领域最激进的营销商。

Sigfox 认为，与在终端销售昂贵的硬件相比，与移动网络运营商合作或自行部署网络并收取少量经常性费用更容易。然而，这种商业模式也存在一些挑战。一方面，如果您想部署 Sigfox 网络，您必须直接使用 Sigfox — 没有其他选择。此外，由于公司与网络运营商合作时有独家安排，因此一个区域只能部署一个Sigfox网络。

洛拉

LoRa 联盟有不同的策略。他们会说他们比 Sigfox 更开放，因为管理网络管理方式的规范相对开放。您可以下载规范并加入 LoRa 联盟，任何硬件或网关制造商都可以构建符合 LoRa 规范的模块或网关。问题在于，唯一一家为 LoRa 制造无线电的公司是 Semtech。 （其他一些制造商制造内置 Semtech 芯片或 IP 的系统级封装设备。）因此，虽然生态系统本身是开放的，但它确实有一个封闭的元素。

LoRaWAN 开放标准的一个好处是它具有灵活性的潜力——它不会由特定公司驱动。在实践中，这确实会导致开发速度变慢，因为您正在按委员会制定标准。

LoRa 联盟认为开放会促进采用，因此成员强调任何人 可以加入联盟并构建硬件来支持它。这里的诀窍是采用 LoRaWAN 的公司如何增加价值。就像 Sigfox 一样，LoRa 联盟希望网络运营商部署 LoRaWAN 网络——但他们也希望私营公司和初创公司这样做。为此，他们围绕漫游网络进行了一些讨论。围绕这个想法的业务和技术还没有充实，所以接下来的步骤之一将是弄清楚如何允许从公共网络漫游到公共网络以及从私有网络到私有网络。

LoRa 与 Sigfox 的用例

公平警告：关于用例的讨论并不完全公平，因为对于大多数人来说，Sigfox 不是一种选择——网络并非随处可用。然而，LoRa 是 大多数人的选择，因为使用 LoRa，您可以设置和管理自己的网络。除此之外，LoRa 和 Sigfox 在用例方面是等效的，但需要注意一些注意事项。

如果由于对称链路而需要真正的双向性，LoRa 可能是更好的选择。因此，如果您需要命令和控制功能（例如电网监控），LoRa 是您的最佳选择。

使用 Sigfox，您可以使用双向命令和控制功能，但要正常工作，网络密度需要更高（由于非对称链路）。因此，它更适合仅发送少量且不频繁的数据突发的应用程序，例如警报和仪表。

除了这些细微的差异之外，Sigfox 和 LoRa 服务于类似的市场。值得注意的是，这两种技术最初都是为 865 到 868 mHz 之间的欧洲监管频段而设计的，并且在进入美国监管市场时都面临着挑战，正在取得进展，两种技术都在努力优化FCC 使用。

外卖

说到物联网连接，这与网络无关，而与技术有关。 任何特定网络的标准化和普及不太可能在短期内实现。

因此，如果您正在考虑将 LPWAN 技术用于您的应用程序，请选择一种能够为您提供所需性能的复杂技术。 Symphony Link 是一种基于 LoRa 技术的无线系统，可以安全轻松地连接您的物联网设备，旨在克服 LoRaWAN 系统的局限性。 Symphony Link 提供：

• 电源效率。 Symphony Link 的自适应确认编码器允许节点降低传输频率，从而节省电池电量并提高系统可靠性。
• 低成本。 Symphony Link 的中继器可扩展您的网络范围，而且成本远低于室外接入点，让 Symphony Link 客户能够覆盖更大的区域，而无需在基础设施上多花数千美元。
• 没有针对每台设备的配置。 在部署不同的 LPWA 网络时，您可能遇到的最大挫折之一是在生产时和服务器端管理多个每设备加密密钥。借助 Symphony Link，所有相同类型设备的主机设备配置都相同，并且密钥交换通过我们基于 PKI 的世界一流 Diffie Hellman AES 架构进行处理。
• 无占空比限制。 占空比限制可防止其他技术一次发送大量数据，而 Symphony Link 则没有这一限制。
• 避免干扰。 多达 48 个网关（及其星型网络）可以在 915 MHz ISM 频段中共存，而不会影响性能或添加冗余接收器通道。这意味着与其他 LPWAN 系统不同，添加网关确实可以增加容量。
• 无线固件。 LoRaWAN 和 Sigfox 均不支持本地无线升级固件，但 Symphony Link 通过启用安全问题补丁或新功能或错误修复管理而无需人工干预，从而节省资源。

访问我们的网站以了解 Symphony Link 的许多其他优势。或者，如果您想与 Symphony Link 专家讨论您的特定用例，请与我们联系。