为何整体设备效率（OEE）是衡量可靠性的不良指标
自1970年代中叶起，我倡导运营与维护紧密伙伴关系——本质上，运营+维护=生产。加入仓储和工程只会强化结果。
真正协作伙伴关系是区分优秀或世界级工厂与其他工厂最关键因素之一。
持续关联高绩效的其他观察包括：
- 长期、一致、投入、可见的工厂领导
- 对的人在对位置
- 定义良好、严格执行的工作管理流程
建立伙伴关系，所有人必须以同一目标为准：最大化制造产出，衡量为合格质量产量÷产能产量。焦点应转向识别何处、何时、为何发生损失——而非归咎特定部门。
我目睹无数会议讨论将损失归类为运营、机械、电气、自动化。极少导致根因问题消除（RCPE）。
若可靠性按部门衡量，倾向显示各单元高绩效而整体可靠性低。此做法助长分裂和孤岛思维，而非伙伴文化。
一些设施用整体设备效率（OEE）衡量可靠性，组合：
%质量 × %时间 × %速度
其中：
- %质量为良品产量占总产量百分比。
- %时间为机器运行时间比例（如造纸机基于年8760小时的“卷纸上卷”百分比）。
- %速度为给定质量/等级下实际速度相对标准速度。
此指标仅用于整厂有用，不适用个别部门。
以下是全球造纸厂典型案例，OEE按部门报告：
部门负责人庆祝OEE 97%-99%。但部门结果汇总时，真实整体生产效率（OPE）跌至88.5%。
用OPE作为运营与维护单一KPI——并延伸至其他部门——为伙伴关系和持续改进创建包容性基础。
按部门衡量效率滋生指责、孤岛心态、不作为。单元OEE高时，人们可能觉得绩效满意，即使工厂整体产出受损。
设备保养维修