准确估算工时

有效计划的原则之一涉及如何最好地估计工作计划的工时。事实证明，与使用工业工程标准等复杂方法或平均过去工作绩效等方法相比，熟练技术人员的简单意见更受欢迎。

估算工作的劳动时间是一个严重的计划问题。它会消耗太多时间，以至于计划人员无法跟上并在计划时留下计划外的工作。我们必须估算工时以支持调度和提高生产力。

规划人员在为每项工作制定准确的估计方面费尽心思。许多经理期望计划人员制定完美的时间估算。他们甚至可以根据实际现场性能与估计值对技术人员和规划人员进行评分。结果，计划人员为估算而苦恼，以至于他们无法完成所有工作计划；即使是计划中的那些仍然不“准确”。

大型工业综合体中维护工作的性质是规划人员无法确定一项工作可能需要多长时间。维护工作不是流水线工作。工作时间取决于设备的实际情况和实际分配的技术人员。计划者并不确切知道需要做什么。规划人员没有完美的视野，不知道确切需要烧掉多少螺栓。

计划人员在拆卸前不知道设备的实际情况。此外，分配给该工作的人员可能是也可能不是顶级技术人员。他或她可能是船员中技术最差的技术人员。经验表明，最佳估计值通常会下降 100%。一项估计需要 5 个工时的工作可能需要多至 10 小时或少至两小时。

一些工厂指示规划人员对工作的每个微小部分都使用工业工程标准。例如，规划人员计算每个螺栓拆除所需的时间乘以螺栓数量，然后加上一个典型的人步行的速度乘以工作距离车间的距离。

他们将作业元素加在一起以获得总计划估计。这种类型的估计不仅需要永远进行，而且准确度不超过正负 100%。这种方法更适合估计装配线任务。在一周（或一天）内执行数千次装配线任务证明了花费在估算上的时间是合理的。

具体的维护任务在其实际情况中通常是独一无二的。维护可能服务于相同类型的设备，但在不同的应用中。此外，对于任何特定应用，维护人员每年只能执行一次或两次相同的任务，因此开发工程标准可能不值得。

一些计划人员对之前执行的类似工作采用严格的平均小时数。一些 CMMS 程序甚至会自动平均过去的工作。这种方法的问题是双重的。首先，工作的执行充其量只是平均水平。如果技术人员在过去的工作上花费的时间太长，他们的表现就会影响未来的估计。

过去的表现还可以包括活动，例如与中断工作相关的时间。其次，我们想要一个标准，即使不是一个工程标准。我们想知道一名合格的技术人员应该需要多长时间才能完成这项工作，但我们不希望估算中包含技术水平较低的技术人员的工作或过去不寻常的问题。

事实证明，熟练的技术人员通常可以通过对工作的简单审查和对设备文件的快速审查（如果存在任何历史记录）做出同样准确的估计（正负 100%）。具有熟练技术人员背景的计划人员应估算合格技术人员顺利完成工作的工时。这为典型的维护提供了一个与任何标准一样准确的标准。

“正负 100%”的估计有什么好处？它们对于单个工作并不可靠，但对于一组工作非常有用。

调度员可以非常准确地对一周的工作进行分组。此外，主管可以更好地控制分配一天的工作。计划 5 小时的单个工作可能会高或低，但主管在将 5 小时工作、2 小时工作和 1 小时工作分配给 8 小时技术人员时比他没有更多控制权有任何估计。

与其他方法相比，具有重要工艺经验的规划师的简单估计是首选。它产生一个对调度有用的估计，并且计划者还可以跟上积压以支持调度。

Doc Palmer 是“维护计划和调度手册”的作者。他是一名 CMRP，在一家大型电力公司的维护部门担任从业人员，拥有近 25 年的行业经验。从 1990 年到 1994 年，他负责对现有的维护计划组织进行大修。由此产生的成功在将规划扩展到公用事业公司拥有和运营的所有工艺和车站方面发挥了作用。