不同防伪标识方法的优缺点

国防和航空航天工业中的假冒产品可能使人们面临风险，并使组织、公司和纳税人每年损失数十亿美元。随着全球供应链中假冒零件的不断增加，对防伪技术的需求变得更加必要。在将商业产品集成到国防和航空航天系统中时尤其如此。
正在开发新技术和方法，以帮助打击所有行业（包括国防和航空航天工业）中的假冒零件。在考虑环境条件、行业实践、现有或新的基础设施要求以及这些行业的标记能力时，了解哪种技术最合适是很重要的。
DNA 标记是最新的一组标记和识别解决方案，目前正在考虑到防伪技术。 DNA Marking 是一种自主的方法，这意味着它可以在不需要外部信息可追溯性的情况下进行确认。这种方法需要一个不可复制的防篡改唯一标记。其他类型的自主标记包括 Nanocodes™ 或纳米管、钼离子薄膜、标签剂、表面映射和独特的材料成分。
另一种标记方法依赖于外部信息来确认真实性。这需要基于国际标准方法的耐用且防篡改的标记，以通过唯一项目标识符 (UII) 建立唯一标识 (ISO 15459)。使用依赖标记，通过将 UII 与供应链数据相关联来确认项目的真实性，这提供了可追溯和可审计的真实性保证。依赖标记可能包括明显的和隐蔽的或隐藏的特征，以增加物品的真实性。依赖标记的示例包括直接零件标记、Metalphoto ^® 标签和其他既定的标记方法。
自主标记和依赖标记都是国防工业未来防伪的重要技术。以下是对标记、识别和真实性的自主和依赖方法的一些优点和缺点的描述。

自主

自主打标的优势包括产生实时结果和增强真实性的防篡改质量。此外，自主标记不需要访问外部数据源来确认真实性。
但是，自主标记也存在缺陷。首先是成本。小批量和大批量的应用成本都可能很高。基础设施成本是在身份验证的每个点上进行的。并且由于可能没有视觉提示来进一步增强安全性，因此必须假设真实性，除非用户具有定位此类标记的技术数据和专业知识。这些方法的问题在于它们不能由现有基础设施确定，并且不被接受为行业内的常见做法。
耐用性是自主标记的另一个缺点。 DNA、Nanocodes 和 taggants 等自主标记都是“添加”到项目中的，不被认为是“固有的”。尚未确定 DNA 标记的耐用性，并且在高温、高磨损环境或与润滑剂、化学清洁剂等接触时可能很差。
另一个缺点是这两种应用的可用性有限和用于自主标记的“读取”设备。此外，它将需要新的工作说明来确定位置和处理新设备的培训。
美国国防部 (DoD) 当前的强制性政策要求不承认 DNA 标记满足项目级可追溯性的要求，DNA 也不承认标记符合 ISO 15459 建立 UII 的 ISO 要求。国防部的唯一标识要求包括 DODI 4151.19，“序列化项目管理”； DODD 8320.03，“唯一标识”； DODI 8320.04，“物品唯一标识 (IUID)”；和 MIL-STD-130，“美国军事财产的识别标记”。符合这些要求的唯一数据载体是根据 ISO 15434 编码的 ECC 200 数据矩阵符号。

依赖

成本效率是依赖标记的优势之一。这些系统建立在现有标记基础设施的基础上，采用经过时间验证的技术，并使用目前适用于大多数具有任何可追溯性要求的产品的标记方法，其中可能包括微电子和类似物品。
耐久性是众所周知的，并在依赖标记。其中一些方法还可以在整个生命周期中利用视觉和隐蔽功能。
依赖标记减少了培训要求和流程更改，因为它依赖于成熟的技术和终身耐用性。对于需要如上所述的项目级别可追溯性并需要依赖标记的项目，已经存在强制性的 DoD 政策要求。
依赖标记的一个缺点是它只能通过合理的通信或本地缓存选项提供近乎实时的结果.此外，与完全隐蔽的系统相比，它确实具有标记签名，例如在自主标记中发现的那些。

结论

国防工业的合法防伪需求必须考虑多种标记方法。虽然自主标记方法具有相当大的优势，但它不足以让国防供应商管理供应商，也不足以满足多样化供应链的更广泛需求。然而，在适当的情况下，自主标记方法应被视为附加标记，以提供额外的真实性水平。例如，在识别出疑似伪造时提供隐蔽标记进行认证。
对现有依赖标记技术的调整可以提供视觉和隐蔽/隐藏的真实性线索，同时满足现有的工业标记要求并支持强制性的国防部和北约IUID/UID 要求。例如，Metalphoto 的摄影质量分辨率和 Metalphoto 工艺产生的亚表面图像几乎不可能用其他标记方法完全复制。因此，表面印刷的假冒金属标签很容易被发现。依赖技术还通过利用这些现有需求限制了对应用程序和基础设施的成本影响。完成这项工作所需的知识、实践、工具和软件已经到位。
需要就更可实现和可互操作的方法进行额外的行业对话，以及对上述替代方法的全面研究和其他可能存在的。随着我们继续参与推进防伪措施，Camcode 致力于提供有关此主题的更多信息。