防伪标识：国防航天领域优劣势与最佳实践清晰指南

国防与航空航天行业的假冒产品危及人员安全，每年让组织、企业和纳税人损失数十亿美元。随着假冒零件进入全球供应链持续上升，防伪造技术愈发必要。特别是商业产品集成进国防航天系统时更是如此。
新技术与方法正在开发以打击所有行业（含国防航天）的假冒零件。理解在考虑环境条件、行业实践、现有或新基建要求、行业内打标能力时，哪种技术最合适至关重要。
DNA标记是被考虑用于防伪造技术的最新标识解决方案集之一。DNA标记是自主方法，无需外部信息可追溯即可确认。此法要求防篡改唯一标记且不可复制。其他自主标记含Nanocodes™或纳米管、钼离子膜、示踪剂、表面拓扑、独特材料成分。
另一标记法依赖外部信息确认真伪。要求基于建立唯一识别的国际标准方法（ISO 15459）通过唯一物品标识符（UII）的耐用防篡改标记。依赖标记下，通过将UII关联供应链数据确认物品真伪，提供可追溯可审计的真伪保证。依赖标记可含显性与隐性特征增强真伪性。依赖标记示例含直接零件打标、Metalphoto®标签等成熟标记法。
自主与依赖标记均对国防行业防伪造未来至关重要。以下描述自主与依赖标记、识别、真伪确认方法的优劣势。

自主标记

自主标记优势含实时出结果、增强真伪性的防篡改特性。此外，自主标记确认真伪无需访问外部数据源。
但自主标记有缺点。首是成本。应用成本在低、高产量下潜在均高。基建成本在每个鉴真点承担。且因可能无视觉线索增强安全性，除非用户有技术数据专长定位此类标记，否则真伪只能假设。这些方法麻烦在于：不被现有基建识别，非行业通用做法。
耐久性是另一劣势。DNA、Nanocodes、示踪剂等自主标记均为“附加”于物品，非“固有”。DNA标记耐久性未定，高温、高磨损、接触润滑剂/化学清洁剂时可能极差。
另一劣势是自主标记应用与“读取”设备有限获取性。还需新工单识别位置、培训操作新设备。
现行美DoD强制政策不承认DNA标记满足物品级可追溯要求，亦不满足ISO 15459建立UII要求。DoD唯一识别要求含DODI 4151.19“序列化物品管理”、DODD 8320.03“唯一识别”、DODI 8320.04“物品唯一识别（IUID）”、MIL-STD-130“美国军用财产识别标记”。唯一被接受的合规数据载体是按ISO 15434编码的ECC 200 Data Matrix符号。

依赖标记

成本效益是依赖标记优势。这些系统建立在现有标记基建、时效验证技术上，采用当前应用于大多数有追溯要求产品的标记法（含微电子等）。
耐久性已知且验证。部分方法还可贯穿全生命周期利用显性与隐性特征。
依赖标记减少培训需求和流程变更，因依赖成熟技术与终身耐久性。强制DoD政策要求已存在于需物品级可追溯的物品上，且要求依赖标记。
依赖标记一劣势：仅在合理通讯或本地缓存选项下提供近实时结果。此外，有标记特征，不如自主标记中的全隐蔽系统。

结论

国防行业正当防伪造需求须考虑多种标记法。虽自主标记法有显著优势，但不足以让国防供应商管理供应商，亦不足满足多元供应链更广泛需求。然而，自主标记法应视为适当场景下的附加标记，提供额外真伪性层级。例如，当怀疑假冒时提供隐蔽标记用于鉴真。
对现有依赖标记技术的调整可提供显性与隐性真伪线索，同时满足现有工业标记要求、支持强制DoD和北约IUID/UID要求。例如，Metalphoto的照片级分辨率及其工艺产生的亚表面图像，用其他标记法几乎无法完全复制。因此，表面印刷的假冒金属标签易被识破。依赖技术还通过利用现有要求限制应用与基建成本影响。完成此项工作的知识、实践、工具、软件已就绪。
行业需就更可行互操作方法进一步对话，以及对上述替代方案及其他可能存在方案的综合研究。Camcode承诺随持续参与防伪造措施推进提供更多信息。