如果您涉足，则基于条件的监控不起作用

第一次发生是在 1995 年。我在化学制造商协会的一次会议上做演讲进行到一半时，房间后面的一个人喊道：“真是一头牛！”

不出所料，房间安静了。

这位先生正在对一张幻灯片做出反应，该幻灯片显示化学工业中最好的公司 55% 的工作流程来自基于状态的监控 (CBM) 活动。

所以，我停下来说，“我感谢你的反馈。您愿意分享您的经验吗？”

他解释说，他在他的工厂进行振动分析、红外热成像、超声波、油液分析、电机测试和无损检测，但表示 CBM 只产生了 5% 的工作流程，而不是 55%。在他看来，我是在给这些人讲一些荒诞不经的故事。

我想了想，问他厂里有多少台旋转机械列车。他说大约有 1,000 个。

“有多少人在进行常规振动监测？”我问。他说60。

就在那时它击中了我。 “所以我听到的是，您将这些技术应用于 6% 的资产基础，它们产生了 5% 的工作流程。如果您将这些技术应用于 60% 的资产基础，它们可以生成 50% 的工作流程，这是否有意义？”

他只是坐在那里，一言不发。就好像他从来没有那样想过，也错过了关于最佳实践工厂做什么的基准覆盖模型讨论。尽管那已经是 10 多年前的事了，但我今天仍然看到同样的错误：人们期望只要涉足 CBM，就会取得巨大的成果。

另一个常见的涉足例子是公司在他们的工厂中只应用一种或两种技术。

让我们回到状态监控背后的核心概念。

几乎每件设备在最终发生故障之前都会发出预警信号（热量、振动或声音）。这些警告信号，也称为故障模式，可以通过某些 CBM 技术检测到。但是，这就是问题所在。工业设备有不止一种故障模式。这意味着您通常需要多种 CBM 技术来检测它们。

以冷水机为例，您可以在其中应用振动、油分析、制冷剂分析、在线和离线电机测试以及超声波泄漏检测，但仍会错过管束未决故障的早期迹象。为此，您还需要涡流测试。事实上，根据结构材料和泵送什么，您可以将十几种技术应用于冷水机。

因此，成功的 CBM 计划的基础很简单：确定设备的所有可能故障模式，并应用每一种检测它们的技术。

为什么公司期望涉足 CBM 会有神奇的结果？因为做得更多意味着他们必须做出承诺。这意味着风险。如果他们看到投资回报，他们宁愿先试验，然后再扩展计划。

涉足的问题在于它根本不起作用。您将无法检测到发生的大多数问题，因此设备无论如何都会出现故障。结果，每个人都对这个程序感到沮丧。最终得出的结论是“CBM 在这里不起作用。”

最重要的是，使用一两种技术——或者将 CBM 应用于你的少量资产——并希望它发展成为一个成功的项目，几乎没有回报。当然，通过将任何技术应用于一组目标设备，您可以进行“感觉良好”的成本规避计算，但这种方法不会影响您的利润底线。

当您在大部分资产基础上集成全方位的技术时，就会获得回报。这是唯一可以让您计划和安排大部分工作、让具有正确技能的手工艺人到场、在正确的时间获得正确的零件、进行精确维修并将对您的整体设备效率的影响降至最低的唯一方法(OEE)。

如果你走相反的方向，你将永远拥有一个进化计划。而且，这些类型的程序永远不会提供最佳实践结果。必须设计最佳实践结果。

John Schultz 获得了维护和可靠性专业人员协会的认证维护和可靠性专业人员称号，并且是 Allied Reliability 的合作伙伴。 Schultz 和 Allied Reliability 在应用基于状态的维护来实现主动维护模型方面是公认的领导者。在 www.alliedreliability.com 上在线阅读他的更多文章。有关此主题的更多信息，请发送电子邮件至 [email protected] 或致电 918-382-9400。