我们真的能让流程工业净零吗？

在过去几年中，围绕商业和经济的时代精神发生了两次巨大的变化。首先，几乎完全接受气候变化的影响和风险以及大幅减少二氧化碳和其他温室气体排放的必要性。联合国政府间小组气候变化第六次评估报告 (AR6) 于 2021 年 8 月总结了最新知识，强调了实现净零排放的影响和必要性。

我从 AR6 中获得的主要收获是：

• 气候变化的影响是广泛、迅速和加剧的。
• 人为变暖与极端天气事件之间的联系现已成为“既定事实”。
• “几乎可以肯定，通过快速和大量减少全球温室气体排放，可以限制全球地表温度上升和相关变化”。
• 对于本世纪的变暖程度，仍有一个选择。

最终结果将取决于我们作为投资者、领导者、企业主和同事在每个组织中所做的选择。我们需要承担责任，毫不拖延地制定减排计划和报告，以便我们尽可能快速有效地取得积极进展。

我们面临的挑战是利用我们拥有的知识、创造力以及技术和管理技能，将长期意图转化为现在可以付诸实施的投资计划——可以让我们迅速走向净零的投资。

在销售额近 14 万亿美元的全球最大的 2,000 家上市公司中，超过 20% 设定了净零目标。

做出实现净零净值的承诺很容易，特别是如果实现它的日期是 2050 年，还有 28 年的时间。届时，投票支持该目标的董事会成员中将没有一个人在场，许多必须实施该目标的管理人员和运营人员也将不在。

例如，如果不建立从 2030 年开始的中间目标，目标就毫无意义。目标和实现它的计划是相互关联的。为了激发行动和创新思维，设定一个延伸甚至“不可能”的目标是有好处的，但同时必须有一些可见的途径来实现它。

一些像微软这样的公司走得更远，他们不仅承诺减少排放，而且还致力于碳负排放，消除公司及其供应商自 1975 年成立以来排放的所有碳。我们将看到数量增加公司设定了这个几乎是“登月计划”的雄心。

过去几年的第二个重大变化，也是对大多数人来说意义重大但不太明显的变化，是金融部门内部向各种形式的可持续性发展的巨大转变，特别是支持向净零转变的想法。

自 COVID-19 以来，以环境、社会和治理 (ESG) 为主导的投资已成为应对风险以及利用可持续发展趋势带来的新机遇的前沿和核心。

2020 年 ESG 基金的收入是 2019 年（550 亿美元）的两倍，证据表明 ESG 基金的表现优于市场。按照目前的趋势，到 2025 年，53 万亿美元的管理资产 (AUM) 将占全球 AUM 的三分之一，高于现在的 37 万亿美元和 2016 年的 22 万亿美元。

对一些新出现的 ESG 基金持怀疑态度是正确的，在验证他们的意图、行动和衡量技术方面还有很多工作要做。然而，这股巨头势不可挡，受多种因素驱动，包括：欧盟可持续金融分类法等法规、风险降低、市场规模的实现，以及社会压力。

这种趋势将使运营依赖于化石燃料的公司和项目筹集资金变得越来越困难，而且这种情况只会持续下去。 Lombard Odier – 一家对可持续发展做出坚定承诺的瑞士银行，在声明中吸引了许多投资者的意见：

“今天，我们必须超越公司的足迹，了解它的轨迹和与转型的契合度。”

他们还将公司分为四类：

• 燃烧原木 - 高度暴露的公司迫切需要脱碳，但未能这样做。
• 冰块——处于类似风险行业的公司，但采取了适当的行动和转型。
• 解决方案提供商 - 其产品和服务有助于实现经济转型的公司。
• 与气候风险隔离的公司。

如果您的公司是吸引投资者的燃烧木头，那么寻找资金将变得更加困难和昂贵。它也会在客户中发现越来越多的阻力。

在实现净零方面，过程工业正处于十字路口。工业过程加热占当今全球最终能源需求的三分之一左右，预计到 2050 年将继续增长。它占工业能源需求总量的 80%。

尽管在英国，我们可能已经在很大程度上淘汰了煤炭，但全球煤炭仍占工艺热的 41%，而煤炭、石油和天然气则占 75%。过程热量的总排放量约占所有温室气体排放量的 15%，与运输部门大致相同。

但是过程工业真的能实现净零吗？

重要的是要记住，使用这个过度使用的词，这是一次旅行。一些行业和一些公司可能无法到达那里，或者到达那里的速度与其他公司一样快，但社会和投资者将越来越要求公司开始旅程并拥有可靠的路线图。

很容易认为抵消排放是实现净零排放的解决方案的一部分。毫无疑问，在短期内，无法防止的抵消排放必须成为解决方案的一部分，但有一些注意事项。

首先，抵消系统的性质和质量差异很大，涉及的不仅仅是“种植一些树木”。其次，投资者和其他将其视为“绿色洗涤”的人越来越多地将抵消本身置于显微镜下。当所有其他选项都用尽时，它应该用作最后的手段。

另一个表面上很有吸引力但也有缺陷的领域是购买可再生能源。我们都知道，如果您使用电网电源，就不能说您使用的电子是“绿色”的。电网电力的碳强度随着时间和地点的变化而变化，因为可再生能源的比例随着可再生能源输出和总电力需求的变化而变化。您必须质疑仅从供应商处购买标有绿色标签的电力是否真的具有附加性。

使用电力购买协议可以导致对可再生能源的额外投资，但更好的是可以通过私人电线从附近的可再生能源设施购买电力，从而完全避开电网。这种保证 100% 真正可再生能源的投资，并通过避免电网强加的所有非商品成本来降低成本，随着公司重新承担能源供应责任，作为实现脱碳、减少能源的一种方式，这种投资将增长随着电网面临越来越大的压力，成本和更大的弹性。

从确保基础到位开始总是很重要的，通过改善能源管理和能源效率可以做很多事情。 ISO 50001 嵌入了良好的能源管理，并使其成为公司操作系统的一部分。

即使在过程工业中，我们仍然看到许多改善能源管理和能源效率投资的机会。这些项目可以获得非常高的回报，尤其是当所有的多重收益都得到识别和重视时。

确保基础到位，能源效率得到优化，有助于减少实现净零所需的投资。同样重要的是要记住，排放不仅与能源使用有关，而且是排放强度、材料强度、能源强度和产品使用方式的函数。解决浪费和产量等问题有助于减少排放。

扩大问题的边界也很重要。传统上，我们只考虑工业场地内的能源使用和排放。在某些地点，可能有机会建立综合能源系统，以满足邻近工业地点甚至住宅区的需求。

废热的潜在利用和当地能源网络优化的潜力应被视为脱碳和产生社会影响的一种方式。使用集成设计技术可以降低能源成本和资本成本。

大多数（约 80%）加工业排放与热量而非电力使用有关，并且与电力脱碳相比，热量脱碳长期以来一直被忽视。由于加热温度始终很关键，超过 50% 的工业热需求是低温 (<150 ^o C) 或中等温度 (150 ^o C 到 400 ^o C）。 50%以上的中低温热需求来自以下行业；化学品和石化产品；食品、饮料和烟草；以及造纸、纸浆和印刷。

那么中低温工业热脱碳有哪些技术选择？

BloombergNEF 和 WBCSD 最近确定了以下选项：热泵形式的电气化、机械蒸汽再压缩、电阻加热和电磁加热；生物质废物直接燃烧形式的生物能源；沼气或生物甲烷；地热；和太阳能热。

重新思考传统的过程工程也可以带来好处。在许多应用中，热交换器的基本设计自维多利亚时代以来就没有改变。使用间接热虹吸加热器等新型热交换技术可将能源使用量减少 50%，自动化控制系统可进一步提高节能效果。

其他需要考虑的技术包括使用有机朗肯循环发动机甚至热电发电机将废热发电。所有这些在技术上都是可行的，并且在某些情况下可以是经济的，或者接近于经济的。热泵和太阳能等技术的发展迅速，成本正在下降，对其可行性的看法往往滞后于现实。

在评估脱碳方案时，重要的是要认识到此类投资带来的多重收益。这类投资常常纯粹根据资本成本与能源运行成本的节省进行评估，而忽略了可能来自它们的多个价值流。

在任何项目评估中，都必须包括完整的多重收益评估，计算所有价值流，包括：降低风险;健康和安全;维护节省；以及许多其他人，包括那些支持企业战略目标的人。这样做后，项目的确定财务回报通常会成倍增加，而脱碳可以证明是有利可图的，而不是通常认为的成本。

那么，脱碳过程工业有可能吗？是的，当然是，但首先我们需要选择去做，并致力于实现它。公司董事会在投资者的压力和支持下，需要做出决定，设定大胆的目标，积极推动变革进程。

经理、工程师和操作员需要跳出思维定势，会计师需要评估所有收益，而不仅仅是能源成本。会容易吗？不，当然不。需要应对许多技术和组织挑战，但不这样做会带来环境和财务风险。