机器人与AI税辩论：是明智政策选择吗？
2017年2月17日，Bill Gates接受Quartz采访主张征收机器人税。批评者曾称对机器（无论机器人、汽车或AI）征税是反商业的——但很难说Bill Gates反商业。“你应愿意提高税收水平甚至放缓自动化速度，”微软联合创始人说，“一旦跨越某些活动工作替代阈值，一切会同时发生。若想解决不平等……政府责任重大。”
反对机器人税的论据
问题多多。首先，何为机器人？洗衣机、传真机皆属机器人。洗衣机毁灭数百万手洗衣物者的工作，但多数认同其极大提升生活质量。《唐顿庄园》经济虽受洗衣机器人冲击，但我们现在希望对“自己穿衣”征税吗？
其次，为何不税企业利润？批评者还称机器人税反进步。西方生产力增速放缓或是最大经济挑战，此时税收旨在提高生产力的技术真明智吗？
知名批评者Jim Stanford（经济学家、未来工作中心主任）说：“操作化机器人税有巨大问题。规避和钻空子可能性无穷：如将‘机器人’（无论定义）纳入其他资本设备。”
辩论核心在于技术是否真毁灭就业。许多RPA公司辩称技术不毁灭工作，而是移除单调任务让工作更充实。定义AI更难：Excel非AI但自动化了手工任务，Bill Gates未倡导Excel税！Excel让财务预测从纸笔乘除变多场景模拟，任务虽易但数量激增。这就是反机器人税论点精髓：别税AI，因这类技术不毁灭工作反创造新工作，往往薪酬更高。
支持论据
Bill Gates部分论点关乎机器人/AI采用速度，关联大众对机器崛起的不安。此类担忧可能成技术采用更大障碍，征税可能缓解。又利润税虽更合理，但公司不总呈现与市场份额匹配的利润。Amazon颠覆全球商业模式，但利润相对营收和市场影响力不高。一些公司将利润转移低税国，税收未在技术颠覆影响最大处征收。法英政府拟对营收征税。美国政客Andrew Yang主张类VAT制度资助全民基本收入。
可以肯定：技术毁灭就业证据不确，但西方世界面临不平等加剧、利润/GDP上升、工资/GDP下降、疲软增长和民粹主义抬头，技术自动化可能是成因。机器人税可能不解决上述问题，AI税可能弊大于利，但大众有诉求。加速技术可能导致总需求不足以创造经济所需就业。如自动驾驶汽车与共享经济融合，交通需求可能仅需当前20%汽车产出。这本是好消息，但将带来重大经济冲击。政策制定者需创造性方案：人民QE、现代货币理论、全民基本收入、机器人/AI税皆为候选。
相关文章
- Gartner：揭穿五大人工智能误区
- AI：网络攻击新路径还是预防新途？
- 企业AI采用因缺乏熟练专家受阻，调查显示
- 区块链在供应链管理中可行性理解
- 负责任AI驱动商业价值
- 新兴技术：将改变商业？
- 英国科技行业在欧洲引领AI——但世界其他地区如何？
- EU AI指南将助释放AI技术潜能
自动化控制系统
- 转型维护团队：实战领导力策略
- DIY仿Wall-E树莓派CD盒机器人
- 滚动闹钟机器人：树莓派+Google Calendar智能移动唤醒系统
- 在 Windows 10 IoT Core 上构建语音驱动的计算机视觉机器人
- ROS 机器人：树莓派终端控制导航
- NPE 2018：机器人更快、更聪明、更协作
- Star Automation 书法机器人亮相 NPE2018：三轴伺服头演绎日本书法
- ARI 提供比行业领袖便宜 20-30% 的 IML 系统
- Schunk 扩建北卡 Morrisville 40,000 ft² 设施：本土化机器人夹持器组装提速交付与定制
- Wittmann Battenfeld发布WX153：面向大吨位注塑自动化的先进机器人线
- 北美 2021 Q3 机器人销售创纪录：非汽车领域领跑
- 柔性机器人方案：在不破产的前提下提升效率