为何美国难打破中国稀土金属垄断

全球大流行暴露了美国和世界对中国关键设备和原材料的彻底依赖。稀土元素（REEs）供应尤为如此，众多商业产品和国防系统都需要它。中国对稀土实施严格控制的风险已有详细记录，COVID-19再次凸显了这一点。

不幸的是，基于最低生产成本的当前市场结构，因国家战略、垂直整合和行业补贴，无法克服中国在稀土领域的主导地位。

稀土包含元素周期表第三族的17种元素。中国年产估计13.2万吨，储量约4400万吨。美国数据分别约为2.6万吨和140万吨。稀土广泛用于智能手机、电视、电池、医疗设备、国防武器等商业高科技产品。

中国产业政策将支持和发展稀土产业列为国家经济和安全战略。包含三大目标：控制稀土供应链、获取西方知识产权、将其材料嵌入美国商业和国防系统。通用电气、诺斯罗普·格鲁曼和波音等公司缺乏将稀土氧化物加工成可用组件的能力。目前，几乎所有中国境外开采的稀土都运往中国加工成高价值金属、磁体和合金。

中国国家战略通过小企业补贴垂直整合高科技供应链。“一带一路”倡议通过贷款违约收购海外资产、购买境内稀土矿抵消出口配额、支持本地技术、通过与外国学术和研究机构合作瞄准知识产权，进一步推进了该战略。

1980年代美国稀土开采大幅减少。中国从通用汽车获取技术，从低端材料供应商转型为磁体、合金和金属生产商。在此过程中，它消除了竞争并主导世界供应。美国因缺乏连贯的国防或行政政策，未将稀土视为经济和国家安全关键，基本将能力和控制权让与中国。直到2019年，美国商务部才概述确保关键材料国内供应的联邦战略六大关键领域。

因缺乏持续激进的国内发展政策，美国忽视了协作性公私合作伙伴模式恢复国家在稀土采购和制造领导地位的潜力。

除了低劳动力成本，中国通过补贴小市场稀土组织、操纵本地和世界事件（如限制对日出口、闲置国内工厂减少过剩供应、通过收购、“一带一路”和政治影响力获取海外资源）实现有效价格控制。凭借稀土采购近垄断和劳动力成本优势，中国当前定价姿态几乎不可战胜——除非美国采用不同思维方式。

美国普遍认为私人投资和开发新国内矿山将解决国家资源问题。事实并非如此，原因如下：

• 新材料供应增加将导致价格下跌，影响矿山运营，在先进经济体最剧烈，因巨额初始投资和更高运营成本。美国矿业公司Molycorp破产是典型例证。稀土矿山平均需五年以上全面运营。届时该计划可能因新产能价格下跌、全球定价压力等原因不再可行。只有市场价格维持在准入价以上，新采矿作业才可持续。但将矿石进一步加工制造成高价值合金和金属将需要额外工厂安装且成本更高。显然此模式自1980年代起就已失败。
• 中国可通过进一步降价和增产操纵新产能，暂时吸收损失以消除新营利性公司。2010年极有效减少稀土出口，并明确警告美国将在持续贸易争端中切断稀土供应作为反制。
• 稀土矿石持续运往中国加工成高价值材料、合金和成品。这纯粹因美国盲目遵循低成本、市场效率理念，损害自身国家利益。中国通过控制高价值稀土供应链在战略和财务上获益，美国却因坚持旧模式放弃潜在国家战略杠杆。
• 中国继续主导全球稀土供应、强迫高价值国内制造、以允许外企进入其市场为交换获取知识产权。2017年颁布网络安全法要求网络运营商在境内存储特定数据，允许中方当局抽查企业网络运营。该法引发外企对更严格数据控制、知识产权盗窃风险增加、被迫转用中国设备的担忧。

仅靠开发新独立矿山试图从中国夺取稀土供应，只会进一步侵蚀美国经济和国家安全。需要公私合作伙伴供应链模式打破这一关键依赖。

（注：这是多部分系列文章的第一篇。）

Shubho Chatterjee是数字化转型、战略、技术和运营高管。