美国为何难以打破中国在稀土金属领域的主导地位

早前文章梳理了中国垄断稀土元素（REE）市场的来龙去脉，指出美国寄望于私人投资与新建国内矿山解决资源困境的想法不切实际。本文将进一步剖析“国防用量低、技术突破、终端产品开发即可解忧”等站不住脚的观点，确立产学研协同创新扭转局面的关键地位。

稀土虽用量小但战略性强

美国普遍认为国防领域稀土用量不足总量 5%，故供应链掌控非问题。但无论占比多少，稀土均属关键战略材料。令人惊讶的是，国防部直至 2008 年才将其列为关键战略材料。

2001 年 1 月，国会议员致信国防部长：“稀土供应受限对国家安全构成严重脆弱性……国防部迄今轻视事态严重性……应对比各稀土元素预期供需与部门消耗，识别供应链关键脆弱点。”

2019 年美国商务部报告明确指出：“美国不具备分离提纯稀土精矿能力，必须送往海外设施加工；亦缺乏利用分离纯料制造高性能稀土永磁体的国内产能。”

显而易见，政府内部已认清稀土关键战略属性。认为“国防用量少即可将供应链拱手让给敌对国家”极不负责，必须通过替代供应链模式夺回自主能力。

任何商业组织深知：多源稳定供应是盈利基石；垄断性、可中断、国家补贴驱动的供应让高价值战略材料业务举步维艰。中国全链条掌控：开采、混合氧化物、分离氧化物、稀土金属生产，并拥有伴生矿开发基础设施、中小企业补贴、研发体系及军民融合产业支撑。

“单一金属、技术或终端产品开发即可解决采购难题”在真自由市场或可行，但稀土领域不存在真自由市场：中国补贴、市场操纵、“一带一路”海外资产默认收购、国家驱动的垄断目标，导致单打独斗重蹈 Molycorp 覆辙，且呈碎片化。

国家目标应聚焦供应链韧性，发展、增强、现代化、扩张关键稀土下游材料、合金、终端产品产能，措施包括：

目前开设专门稀土教学项目的院校寥寥，研发投入微薄，且大批高校教师与资深从业者即将退休。美国应大力投资并鼓励高校稀土学科建设；政府、学界、业界联合支持采矿技术创新，提升研究生、本科生、社区学院教育质量；激励高校开展前沿研究，保障未来矿产供应链工程师、师资等人才需求。

全链条技术攻关须由国家政策持续驱动，汇聚政府机构、实验室、高校、矿企、材料与科技公司合力，研发材料替代、减量、消除技术。

注：本文为系列文章第二篇。

Shubho Chatterjee 为数字化转型、战略、技术与运营高管。

工业技术