不可抗力并不总是供应商认为的借口

不可抗力条款旨在保护法律合同的各方免受超出其控制的破坏性事件造成的损失。但供应链合作伙伴可能会惊讶于此类语言未涵盖的内容。

不可抗力适用于范围广泛的情况，从战争和政治冲突到自然灾害或所谓的天灾。但是，如果供应商认为阻止他们履行对买方的义务是某种魔法，那就错了。

天气是一种常见的干扰因素，在许多合同中都属于不可抗力的定义。洪水、飓风、火灾等经常被它覆盖。然而，Foley &Lardner LLP 的合伙人律师 Vanessa L. Miller 表示，方程式中经常遗漏的是气候变化的长期影响。许多合同未能解决诸如极端热浪之类的异常情况，这些异常情况可能会影响生产远远超出它们发生的那一刻。例如，供应商是否需要投资制冷设备以保护未来的出货量？

“其中一些合同只是谈论双方无法控制的情况，而没有具体说明，”米勒说。

不可抗力条款可以考虑工厂发生火灾而暂时关闭供应链的可能性。但签署方可能没有考虑过该事件如何决定未来的生产地点。例如，加利福尼亚的部分地区正证明自己非常容易受到大规模火灾的影响，部分原因是全球变暖。买家是否应该通过完全从这些地区转移采购来做出回应？更直接的是，是否应该要求制造商为工厂中的新喷水灭火系统付费？

米勒说，不可抗力不应被视为可以插入任何合同的剪切和粘贴语言。双方需要考虑协议的期限、工作合同的签订者以及生产地点。随着制造商将工厂从中国迁往东亚其他地区，他们应该特别注意研究与目标国家相关的风险。

在风险管理成为供应链管理者首要任务的时候，未能考虑不可抗力条款的全部影响可能会让人感到意外。许多人希望它可以作为任何可能出错的通用术语。当买方坚持认为他们对他们认为无法控制的损失承担责任时，他们发现情况并非如此。 “当[合同中]没有规定的情况发生时，”米勒说，“就会发生争执。”

显然，不可能预见到可能影响产品流动的每一种可以想象的中断。 （在 2010 年之前，有多少合同预计该年冰岛火山 Eyjafjallajökull 会喷发？）但是供应商和买家可以更好地在其基础协议中包含更具体的语言。米勒说，如今许多此类条款要么与特定交易或一揽子采购订单相关联，通过引用结合采购条件。

最近发生的飓风、洪水和海啸使公司重新关注其供应商合同中的不可抗力。然而，他们是否希望重新审视这种语言，取决于他们站在谈判桌的哪一边。 “通常[不可抗力条款] 只会帮助供应商，”米勒说。 “他们允许它在不被发现违约的情况下停止履行合同。”

在买方方面，受到中断威胁的唯一义务是其支付能力。在电子资金转账时代，几乎没有什么不可抗力可以阻止这种情况发生。

与任何谈判一样，这归结为谁拥有更大的权力。一个小供应商会发现很难与大买家签订合同，有更多的借口不履行。 “买方并不关心确保每一个可预见的损害都被详细说明，”米勒说。

那么，较小的供应商如何保护自己免受无法控制的事件的影响？米勒说，供应商仍然应该对合同中规定的内容保持警惕。例如，在中国以外的亚洲国家采购原材料和零部件时，应注意恐怖袭击或政府行为阻碍生产等可能性。

劳工行动往往是争论的焦点。大多数不可抗力条款都提到了罢工，但没有具体说明罢工的原因。供应商通常负责维持自己的员工队伍，并且必须在集体谈判协议需要重新谈判时通知买方。由该事件引起的罢工不会引起不可抗力，因为结果被假定在供应商的控制范围内。

在一个劳工中断的案例中，供应商在 2015 年西海岸码头工人放缓期间无法索赔不可抗力，因为法院裁定他们可以选择空运加急货物。

米勒说，确保有效的不可抗力语言的时间是供应商第一次参与时。如果讨论与商品价格挂钩，买家可能会更愿意接受这种讨论。米勒说：“现在是创建整个包的时候了。”