绿色供应链道路上的路标和路障

今天很难找到一个名义上不致力于实现绿色未来的全球供应链。但是，制定到达目的地的路线图需要的不仅仅是年度声明中鼓舞人心的话语。

沃尔玛公司、微软公司和麦当劳公司等主要品牌意识到，只有通过所有供应链合作伙伴之间的合作才能获得真正的可持续发展，而这远远超出了行政套房的界限。如此多的人承担了对参与将其产品推向市场的实体进行审计的任务。

第一步在于创造透明度，当涉及到洞察合作伙伴的运营时，这个词的含义可能并不透明。然而，在实现了最初的目标之后，公司必须准确定义他们对这些合作伙伴的期望，即旨在使供应链变得绿色的具体举措。

Enel X North America 客户洞察副总裁 Andrew Thomas 表示，从广义上讲，原材料、组件和成品的买家要求供应商“在开展业务时采取更多可持续的方法”。这意味着要达到“环境中立”的目标，并为此设定具体目标。

迄今为止的大部分工作都集中在范围 1 和范围 2 排放上，即温室气体 (GHG) 议定书定义的三个阶段中的第一和第二阶段。范围 1 涉及相关组织直接控制的来源的排放。它们包括固定能源（如锅炉和涡轮机）和移动资产（如车辆）。范围 2 描述了与从外部来源购买电力、蒸汽、热量或冷却相关的间接温室气体排放。

最大的挑战在于处理范围 3 排放，即由报告组织既不拥有也不控制的资产产生的排放。各种各样的上游和下游供应链合作伙伴都属于这一类。

那么，公司如何为自己和供应商定义能源、排放和资源使用方面的最佳实践？一项宝贵的指南是基于科学的目标 (SBT) 倡议，该倡议提供了所谓的“明确定义”的途径，以根据缓解气候变化的巴黎协定减少排放。

托马斯说，超过 1,500 家公司在 SBT 框架内工作，其中大约一半已采用其在一段时间内的减排水平和时间表。他们的努力成功的关键再次在于这个神奇的词：透明度，在这种情况下，指的是需要公开披露减少碳足迹的进展。

托马斯说，组织需要用他们实际可以实现的现实来缓和他们的理想主义。迄今为止取得切实成功的措施包括购买可再生能源和改造车队以消除对化石燃料的依赖。

当这些努力影响底线时，现实就会介入。公司及其经常缺乏耐心的投资者在过渡到更清洁的能源时，更愿意预先承担一定数量的更高成本。托马斯承认在执行层面发生的争论，因为可持续发展的拥护者努力推销绿色供应链的长期利益。

碰巧的是，启动可持续发展计划的成本可能被夸大了。 “基于我们正在做的一些工作，”托马斯说，“我们看到无需增加投资即可创造价值。可能会对资产负债表产生影响，但从长远来看，它可能是成本中性的。”他引用了使用长期协议购买可再生能源，其成本与合同有效期内的地面电力相当。

有证据表明，高层管理人员、董事会和投资者看到了曙光。托马斯引用了麦肯锡公司最近对企业决策者关于可持续性主题的一项调查。 40% 的人表示，他们认为此类举措会在五年内推动整个组织的价值。据麦肯锡称，“创造价值的公司比其他公司更有可能将可持续发展作为其企业文化的一个元素，并培训员工如何将可持续发展融入他们的工作中。”

但麦肯锡的另一份报告指出了赢得投资者支持可持续发展计划的潜在障碍。它发现投资者不愿意将公司的可持续发展信息披露作为做出投资决策的基础，因为在此类报告方面缺乏共同的标准。

无论如何，Thomas 认为主要组织通常会兑现其在整个供应链中实现可持续性和碳中和的承诺，甚至投资于具有明显收益的特定项目。

“关于如何确保公司兑现其承诺，已经有很多讨论，”他说。 “这个领域的领导者非常清楚这一点。但他们会继续创新，并努力进入下一个领域。”