RPA：过度炒作、可规模化还是创可贴？决策引擎才是未来？

常听说：RPA过度炒作，像创可贴。Information Age采访一位业务咨询专家，他认为决策引擎而非RPA是未来。他对吗？

EPAM北美业务咨询负责人Albert Rees视RPA更像创可贴。他看到两个问题：

• 实施成本远超预期。
• 维护成本。“在现有系统间移动数据，若系统永不变则万事大吉。但现实非如此。系统演进，后端也须随之改变。”

Rees说：“必须深入极低细节层级真正理解自动化将在哪里起作用、做什么、如何与系统交互。达到那层级也有成本。”他补充：“见人们在电子表格间复制粘贴，去呼叫中心看三屏场景：在A、B、C屏间移数据，只是三个内部系统搬运信息，其中一个可能是Excel。任何一变，就得回头更新。多数组织自己搞不定，又得花钱。”

决策引擎

反之，他看好决策引擎。什么是决策引擎？他说：“我认为决策引擎是用预定义业务规则（常称‘决策树’）自动化部分可定义人类决策的工具。它们将预定义业务规则应用于数据集。决策引擎通常非RPA替代品，但当流程需在评估应用于复杂数据集的复杂规则时做决策，可增强RPA。”

辩论

这对吗？Information Age近期采访UiPath英国及爱尔兰董事总经理Bruno Ferreira，不出所料观点不同。

炒作论他称讲不通：“我们续约率超90%。”引用UiPath增长：2016年1000万美元，2018年2亿美元，硬数字显示对RPA狂热需求。但他也称仅少数组织用RPA，暗示巨大增长潜力。

Everest Group执行副总裁兼资深分析师Sarah Burnett称：“我们实际做过研究显示公司实现约30%成本节约。”

RPA创可贴？

RPA像创可贴问题归结为遗留系统。“用COBOL写在大型机上，那是我们再无法对这些遗留系统做任何事的用例。”Rees说。他认为许多系统集成不佳——“得到多版本真相，意味大量枯燥手工录入本已存在于另一系统的数据。”一些公司用RPA帮忙，但“在许多方面，RPA是为ERP和其他最佳品类方案本可具备的能力打创可贴。”

“我心中疑问：RPA真能作为可行方案在市场存活多久。不知。推测三到五年，因为真正看到的是客户向智能自动化和云方案迁移，那才是RPA真正下一步进化。”

此处也有强烈反对者。如UiPath著名目标：每张桌子一个机器人，隐含长期规划。Bruno Ferreira引用UiPath目标：每科学家一个机器人。“想象，”他说，“科学家每天去实验室，但每天花一小时准备”，用RPA“估计每月节省九小时，太惊人了。”

敏感数据

Rees也担忧无人值守机器人（端到端自动化流程）。部分问题源于法规，风险在于无人值守机器人可能重复操作员（脱离日常运营）不知情的错误。“大家想敏捷，”他说，“敏捷对开发视角好，能负担犯错学习纠正。但敏感数据不能这么搞。防火墙后机器人在系统A、B间移数据，无人值守很好。出错？加个冲刺修好，回无人值守。通常在进任何人手中造成问题前被捕获。”

但敏感数据有问题。如拿到“别人支票账户银行对账单”，无人值守风险大得多。

Sarah Burnett反而视数据准确性为RPA优势之一。“犯错是人之常情，RPA可消除错误。人录数据易不慎颠倒数字。修错愈靠后成本愈高。可能让时间昂贵的人在流程泳道远端追错修错。机器人若开发正确、维护得当、平稳运行，不会犯那些错。听组织说持续测试机器人应用，测完后从未发现错误，100%准确……始终。”