CSR 合规是否付费？是的，但还不够

每次关于企业社会责任的讨论都以一个问题为核心：合规有回报吗？

人们可以进一步问这个问题是否相关。难道不应该实行负责任的行为，因为这是正确的做法吗？当涉及到工人权利等关键问题时，为什么要关注盈利能力？

企业会回答说，除非他们能够为股东提供稳定的回报，否则他们无法为工人的福祉和环境做出贡献。但合规的理由比这个显而易见的现实更有说服力。越来越多的证据表明，全球企业正在通过在其供应链中坚持负责任的做法而获得额外收益。

世界几乎不缺乏企业社会责任 (CSR) 倡议。几乎每个主要的消费品牌都有一个，至少在纸面上是这样。公司大肆宣扬他们的供应商行为准则，要求制造商支付公平的工资，并为生产线上的工人提供安全舒适的环境。

但是，仅仅存在公司准则并不能保证正在采取适当的步骤来维护它。过去对工人虐待的指控——在某些情况下，造成多人死亡——发生在为一些世界知名品牌生产产品的工厂，无论他们是否知道。复杂的全球供应链通常涉及多层制造商和原材料供应商，随着分包商与原始品牌的距离越来越远，他们越来越难以发现不可接受的做法。

在他 2006 年出版的美德市场：企业社会责任的潜力和局限中， 加州大学伯克利分校教授大卫沃格尔对企业社会责任是否支付的问题给出了一个复杂的答案。他写道，确实存在“美德市场”，但受限于成本和盈利能力。需要加强政府监管，以弥补反射性“良好”企业行为的不足。对沃格尔的书更负面的看法可能是，对工人的不良对待为一些制造商提供了竞争优势。

事实上，统计数据似乎表明，吸引离岸制造业最多的国家是那些对工人权利最不尊重的国家。多伦多大学劳资关系和人力资源中心助理教授 Greg Distelhorst 表示，在对国家进行结社自由排名方面，75% 的采购都属于后四分之一的国家。而在基本工人权利类别中，最大的赢家位于四分之三。

尽管如此，有一些证据表明情况开始发生变化。在斯坦福大学商学院最近举行的负责任供应链会议上，Distelhorst 引用了他与布朗大学教务长兼政治学教授 Richard M. Locke 合着的 2016 年论文（2018 年修订）的发现。作者在四年内对 36 个国家的 2,000 多家工厂进行了审查，发现那些遵守“社会标准”的工厂的年采购量平均增长了 4%。换句话说，自 2009 年以来，合规工厂的年均订单价值增加了​​ 150 万美元。

有人可能会质疑调查结果是否表明遵守 CSR 原则与增加订单之间存在实际的因果关系。 Distelhorst 和 Locke 研究了一家不合规但后来没有获得新业务的工厂，而另一家在达到合规后赢得了额外的合同。 “在我们研究的所有年份中，我们看到了相同的模式，”Distelhorst 说。

所以合规是有代价的——但具体多少是另一回事。 Distelhorst 将年度订单价值平均增长 4% 描述为“并不显着”。 （个别结果从 1.46% 到 7.22% 不等。）“供应商确实有承担社会责任的动力，”他说，“但这些动力很弱。”

Distelhorst 回应了 Vogel 书中的发现，得出的结论是，可能需要以更严格的监管形式采取激励和惩罚相结合的方式来加强企业社会责任行为。他说：“公司努力争取获得微小的改进奖励。”

然而，这并没有阻止他们采取负责任的做法，尤其是在消除世界各地的强迫劳动和人口贩运方面。 Humanity United 的投资高级经理 Sandy Tesh Wilkins 表示，企业开始关注这个问题，“但没有很多工具。”

许多努力仍处于试点阶段。营运资本是 Humanity United 投资于创新供应链技术的基金，旨在创建透明且合乎道德的供应链。它专注于五个新兴投资类别：员工敬业度、产品可追溯性、道德采购、风险评估和道德招聘。

尽管如此，威尔金斯说，“技术不是答案。”创建负责任的供应链的真正进展取决于改变企业高管的态度。如果不首先满足投资者和股东的期望，他们就不太可能努力推动真正的进步。

下一步： 全球供应链工人的命运。