利用流程自动化创造双赢结果

有许多文章写技术如何取代我们工作。在一篇《哈佛商业评论》（HBR）文章中，作者甚至说技术将改变工作目的和意义。甚至引用经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯1930年预测技术性失业（预测向外100年）：

我当然理解流程自动化在早期采用组织中的有意义影响，且将从当前普遍数据录入和操作角色转移。但我不赞同RPA和人工智能（AI）将从职场移除数百万工作的末日推测。

如果公司拥抱自动化创造双赢场景，或正和博弈，会怎样？

正和博弈

经济学中，博弈论有两类博弈：零和与正和。零和中，资源固定、参与者固定。所有参与者游戏中总变化和为零。因此，一参与者获资源或赢，其他参与者必失去资源输。

然而正和博弈中，双方可同时获益，且常因合作比单独行动获益更多。类似“水涨船高”谚语。

文开头提到自动化文章将流程自动化描绘为零和博弈。他们视角中，机器人夺走人类工作，意后者输。

认知是工作（资源）有限、参与者（玩家）有限。此逻辑两主要缺陷：

文开头提到自动化文章将流程自动化描绘为零和博弈。他们视角中，机器人夺走人类工作，意后者输。

自动化移除工作日常枯燥面，让工人保持更投入、做更有意义工作。

最近，Ashling Partners进行员工敬业度调查（n=79）。结果含：

换言之，大多数员工相信在公司整体层面做出有意义贡献，但也相信大部分具体任务不贡献组织整体成功。然而，其余工作提供有意义贡献——足让他们相信整体做出有意义贡献。

这符合我对双赢场景期望。

自动化无法做好需创造力、情商、价值观和判断活动。

若员工真做有意义差异，则整体通过贡献给组织增值。然而，95%受访者相信若被允许专注有意义任务而非行政任务，他们会更敬业、能对组织产生更大影响。

寻求创造双赢场景组织需拥抱技术为创造员工福利而非替代他们。目标应创造持续学习成长更敬业员工。可鼓励员工拥抱技术持续演进、理解工作随时间变化。组织和员工应相互对齐此理解。

现实中，变化永远存在。公司需准备好变化、拥抱如何用技术变化更有竞争力。员工需拥抱终身学习、更适应务实应对组织不断演进需求。

总体，劳动力仍受益于对变化开放。

组织需变更流程驱动、在流程中含灵活性以应对持续变化。许多最成功组织（如亚马逊、Uber、西门子）流程驱动、持续衡量修改流程持续改进。

总体，技术明显长留。

雇主可用“零和博弈”看技术融入劳动力、员工抗拒变化；或拥抱技术为所有相关方创造双赢。毕竟，查尔斯·达尔文曾写：

了解更多如何消除员工自动化恐惧、准备业务从RPA获最大收益，获免费完整研究《未来工作仍在书写，但谁握笔？》。

自动化控制系统