Andrew Yang，technofear 以及为什么我们不能等待多年的答案

图片来源：Marc Nozell -- https://www.flickr.com/photos/marcn/

另一天的另一份报告，这次是来自牛津经济研究院的预测，到 2030 年，全球 2000 万个制造业工作岗位可能会被机器人取代。与此同时，美国总统候选人安德鲁·杨（Andrew Yang）继续以他关于普遍基本收入的谈话和对技术的警告引起关注将织物从社会中剥离出来。与此同时，BBC 的节目《岁月》以反乌托邦的眼光看待不久的将来：技术恐惧正在增长，在某些方面它是恰当的，但有些恐惧直接来自米老鼠经济学院。

牛津经济研究院报告背后的真正影响力不是它预测失业，因为实际上，它说技术也会创造就业机会，而是技术相关的失业将如何在社会中传播。它预测，对于每个机器人，低收入地区将损失 2.2 个工作岗位，而在高收入地区仅损失 1.3 个工作岗位。

至于正在创造的就业机会，许多将需要非常熟练的工人。数据科学家和编码员可能会短缺，但这些高薪职位的招聘不会自动来自制造业的失业工人。

迈克尔·布隆伯格简洁地说：“你不会教煤矿工人编码。马克扎克伯格说你教他们[人们]编码，一切都会很棒。我不知道如何向你打破它。 . .但没有。”

Andrew Yang 在推特上写道：“大多数认为我们可以将煤矿工人变成程序员的人都不是。”

当然，评论并不完全公平。我们大多数人都潜伏着许多未开发的潜力，毫无疑问，有很多前矿工会成为优秀的程序员，虽然有很多人试图鼓励这一点，但很难摆脱这样的逻辑，因为编码工作的薪水如此之高，大多数具有该工作能力的人都没有在矿井下工作。

根据牛津经济研究院的数据，自 2000 年以来，全球制造业流失了 170 万个制造业工作岗位，其中欧洲有 40 万个，美国有 26 万个，中国有 55 万个，这些数字很大，但相对于劳动力规模而言不大。美国机器人失业26万，不足以解释特朗普的崛起。

杨认为，技术导致了一种正在瓦解的生活方式。但他对未来十年尤其烦恼。在接受采访时，安德鲁·杨说：“当机器人卡车在五到十年内驶上高速公路时，对于全国数百个社区的数十万美国人来说，这将是一场史诗般的灾难。我竞选总统是因为我们没有那么多时间。”

但是，瓦解的生活方式不就是历史的叙述吗？美国本身是由移民组成的，他们从旧世界迁移到新世界的过程中，他们的生活在定义上发生了变化。

随着 18 世纪和 19 世纪的工业革命为数以百万计的工人创造了就业机会，这些工人的传统生活方式（在他们的土地上耕作）瓦解了。

在电视剧《岁月岁月》中，回顾 2020 年代后期，以及在社交媒体上已经火爆的演讲中，安妮·里德饰演的中央家庭的祖母说，我们都必须为那些反乌托邦时代的危机。 “这是你的错……这是我们的错，”她说。然后引用了一件一磅的 T 恤的例子，“田里的一些小农民得到 0.01 便士的报酬……”但我们无法抗拒，我们接受了这个系统。 “当它开始在超市时，我看到这一切都出错了，当他们用那些自动结账取代了收银台上的所有女性时。这是我们的错。这是我们建立的世界。恭喜，大家加油。”

Years and Years 是一场精彩的演出，但这场演讲背后的经济理解并不存在。

当然，我们大多数人都希望看到工人在血汗工厂工作或在某个遥远的地方劳作，创造我们几乎一无所获的商品，赚取更多，但这些工人的替代方案通常是在更恶劣的条件下工作甚至更少。如果你想改善他们的命运，支持外援，这样的想法可能不时髦，但如果它被用来增加对技术的投资，导致更多的自动化，在这种恶劣条件下进行的工作可能会变得不那么令人不快，并且任何由此产生的生产力提高都可能导致更高的工资。

至于对超市收银员构成的威胁，请记住 ATM 的教训，它们并没有让银行柜员的工作变得多余，而是更高的效率和改善的客户体验带来了更大的需求和更多的银行工作。

在美国和英国的失业率处于...的最低水平的时候……不是这么多年，而是几十年来，担心技术会破坏工作，让技术恐惧主导话语似乎很奇怪。

当然，也就是现在，我们不知道在不久的将来，自动驾驶汽车会对出租车或卡车司机的工作产生什么影响。技术恐惧可能是有道理的。

然而，在一个领域，自动化似乎不太可能破坏工作，而是让工作变得不那么乏味。由机器人流程自动化公司 UiPath 赞助的 Forrester 调查发现，66% 的受访者表示 RPA 重组了现有工作，使员工能够进行更多的人际互动……60% 的受访者表示 RPA 有助于员工专注于更有意义的战略任务。此外，57% 的受访者表示 RPA 减少了人为错误。

UiPath 的首席布道者 Guy Kirkwood 引用了 UiPath 的一位客户的话说。 “心情音乐发生了变化，我们的员工更快乐了，我们现在用赞美而不是抱怨来衡量服务。”

也许到那时，工业和制造业的一些工作岗位将被技术摧毁，技术恐惧是有道理的。但也许办公室工作、白领职位、受自动化影响会变得更有趣。

然而，真正的问题是分布、时间滞后和日益严重的不平等。

高度不平等对任何人都没有好处，因为过度不平等的后果是总需求被吸出经济。

Andrew Yang 也是普遍基本收入的支持者，他认为在美国可以通过增值税的形式来资助。 （他认为这是对亚马逊等科技巨头征税的最佳方式）。但普遍基本收入的潜在好处却鲜为人知，它可能会刺激经济，甚至可能是大规模的。

过去工业革命的教训是，它们需要伴随着刺激。第二次工业革命（大约 1860 年到 1914 年）可以说是迄今为止影响最深远的工业革命，紧随其后的是经济灾难。正是二战时期的大规模凯恩斯主义刺激，才将第二次工业革命的潜力转化为蓬勃发展的经济。

Technofear 不会消失，Andrew Yang 可能说得有道理，但 2020 年美国大选对他来说可能还为时过早，或者确实是全民基本收入。