Andrew Yang、技术恐惧症，为何我们不能等待数年寻答案

又一日又一报告：牛津经济预测2030年全球2000万制造业岗位可能被机器人替代。同时美国总统候选人Andrew Yang持续以全民基本收入和技术撕裂社会结构警告转头。BBC剧集《Years and Years》从近未来反乌托邦审视：技术恐惧升温，某种程度上恰当，但部分震惊直出“米老鼠经济学派”。

牛津经济报告真正冲击力非预测失业（因其也称技术将创造就业），而是技术相关失业如何跨社会扩散。预测每台机器人低收入地区失2.2岗位，高收入地区仅1.3。新增岗位多需高技能工人。数据科学家和程序员虽短缺，但招聘这些高薪角色不会自动来自制造业流离失所工人。

Michael Bloomberg一针见血：“不会教矿工写代码。Mark Zuckerberg说教他们写代码一切皆好。我不知道怎么告诉你……不。”

Andrew Yang推特：“以为能把矿工变程序员的人两者都不是。”

评论不全公平。我们大多数人潜力未被挖掘，无疑许多前矿工能成优秀程序员，虽有许多人鼓励此路，但难逃逻辑：编程工作薪酬极高，有此天赋者大多不在矿井。

牛津经济称：2000年以来全球制造业失170万岗位，欧洲40万、美国26万、中国55万，数字大但相对劳动力规模不算巨。美国26万岗位流失不足解释特朗普崛起。

Yang信技术导致生活方式解体。尤其恼火未来十年。访谈中称：“机器人卡车5-10年上高速公路，将是数百万美国人数百社区的史诗灾难。我竞选总统因我们没那么多时间。”

但解体生活方式不正是历史叙事？美国本由移民建立，其生活随旧大陆迁新大陆定义被转变。18-19世纪工业革命创造数百万制造业岗位，承接传统耕作生活方式解体者。

《Years and Years》从2020年代末回望，中心家庭祖母（Anne Reid饰）演讲成社媒热点：我们都须为反乌托邦危机负责。“是你错..我们错。”引1英镑T恤例“田间小农得0.01便士……但我们抗拒不了买入系统。超市用自动收银替换所有女收银员时我看全搞错。是我们错。这是我们建立的世界。恭喜，干杯。”

剧集精彩，但演讲背后经济理解不存在。多数人愿见血汗工厂或田间劳工赚更多，但替代往往是更恶劣条件更低报酬。想改善其命运，支持外援，虽不时髦，但若用于投资技术推动更多自动化，那些恶劣条件工作可能变不那么糟，生产力提升可带来更高工资。

超市收银员威胁，记ATM教训：未让银行出纳员多余，反因更高效率和更好客户体验催生更大需求和更多银行岗位。

美英失业率处数十年低点，却担心技术毁灭就业、让技术恐惧主导话语，似怪。

当然那是现在，不知如自动驾驶汽车近期将如何冲击出租车/卡车司机岗位。技术恐惧或合理。

但有一领域自动化非毁灭工作反让工作更不枯燥。Forrester调查（UiPath赞助）显示：66%受访者称RPA重构现有工作让员工更多人际互动；60%称RPA帮员工专注更有意义战略任务；57%报告RPA减少手工错误。

UiPath首席布道师Guy Kirkwood引用客户：“氛围变了，员工更快乐，我们现在用赞美而非投诉衡量服务。”

或许一些工业制造岗位将被技术毁灭，技术恐惧合理。但或许办公室工作、白领角色经自动化只会变更愉快。真问题在于分配、时滞和不平等加剧。高不平等对任何人都不好，因后果是抽干经济总需求。

Andrew Yang也支持全民基本收入，认为可用美增值税形式资助（视为对Amazon等科技巨头最佳征税方式）。但全民基本收入鲜为人知潜在红利：可能大幅刺激经济。历次工业革命教训：需伴随刺激。第二次工业革命（约1860-1914）或最深远，却随经济苦难。需大规模凯恩斯刺激——二战——将第二次工业革命潜力转为繁荣经济。

技术恐惧不散，Andrew Yang或有点，但2020美国大选对他或全民基本收入可能太早。