技术会取代工作吗？Amber Rudd探讨自动化对常规工作的影响

Amber Rudd：“技术会毁灭工作吗？自动化正推动枯燥重复任务的衰退。未来工作越来越可能需要人类感知，人际关系、定性判断和创造力将成为焦点。”

“没人回头希望卢德派获胜，”工作与养老金大臣Amber Rudd近日表示。她提起技术是否毁灭工作的老生常谈。

“19世纪，铁匠被铁路工人取代。过渡不易，但最终劳动生产价值提高，商业和通信随之爆发，”她说，当然正确。但今天的失业工人能否重新培训为拥有博士学位的数据科学家？

“随着我们迈向百岁人生，经济在我们周围转型，多次职业转换可能成常态。在职业生涯中途转行，或许不止一次，令人生畏——尤其当你有家庭要照顾。我懂——这正是我的路，”Rudd说。

从事自动化业务者，如RPA公司，常走得更远。他们说自动化能让工作更有趣。

Automation Anywhere SVP、品牌与文化架构师Neeti Mehta说：“我们认为用传统技术已自动化10-20%流程，由此延长寿命25-30年，登上月球。靠RPA和AI，我们认为还能自动化40-50%，想想若能从重复中解放人类，能为人类做什么。”

UiPath首席布道师Guy Kirkwood引用客户话：“基调变了，员工更快乐，我们现在用赞美而非投诉来衡量服务。”

显然，技术不仅让工作更有趣，更能创造更快乐的员工。

正如Rudd女士所说：“自动化正推动枯燥重复任务的衰退。未来工作越来越可能需要人类感知，人际关系、定性判断和创造力将成为焦点。”面对现实，人际关系、定性判断和创造力比我们大多数工作任务更有趣。

或许我们将见到一场伟大的熊彼特式创造性破坏，确实毁灭一些工作，但在此过程中创造更有趣的工作。

根据Dr Chris Brauer及其团队在伦敦大学Goldsmiths学院管理研究所、受Automation Anywhere委托的研究：58%工作活动和30%任务可被机器人自动化，但仅5%工作岗位。

Automation Anywhere委托研究显示，增强自动化技术的组织成为“以人为本”职场的可能性高33%，78%员工表示RPA让他们专注于工作中更具创造性和战略性的部分。研究表明，只有在投资人才的同时投资自动化，企业才能从技术中获得最大收益。

Automation Anywhere称：“我们支持的进一步学术研究显示，大多数（72%）受访工人不恐惧自动化或AI，三分之二（66%）实际上想了解技术如何帮助他们工作。正确实施时，这些技术不仅提升业务职能效率，还能带来更投入、更快乐的员工。”

今年早些时候，ONS发布报告称150万个工作面临某种程度自动化风险。

或许该引用前国际象棋大师Garry Kasparov：“技术是人们活着抱怨技术的原因。”

可我们仍抱怨。约200年前，卢德派因恐惧砸毁机器；今日学者和权威统计机构如英国国家统计局（ONS）警告工作受自动化威胁。他们对吗？还是说技术只是让我们活得更久，从而有更多时间抱怨它？

UiPath的Guy Kirkwood说：“第一次工业革命始于1760年左右的珍妮纺纱机。此前98%人口务农，现在仅2%，但不意味着98%失业。”

Kirkwood说：“机器人将成为就业净促进者，创造的工作比消灭的更多。”

宣称失业的研究部分问题在于，它们往往关注任务而非工人整体活动。以牛津大学《未来就业报告》Carl Benedikt Frey和Michael Osborne的经典研究为例。

当然，一些任务可能成自动化专属，但不意味工作会消失。

公平地说，ONS确实说：“英格兰约150万工作面临部分职责和任务未来被自动化的高风险。”

这是否意味着我们杞人忧天？自动化与创造就业如马车，所谓相伴相随如爱与婚姻？

历史的教训

据经济学家James Bessen，工业革命早期，生产率上升但工资未同步增长。最初各厂主对所用技术独占，培训工人使用，但工人获得的技能不可迁移，雇主在当地劳动力市场形成垄断。数十年后，技术在行业协会支持下趋于同质化，一厂工人获得的技能可去别厂应用，工资才上涨。但对厂主影响仍为正；工资上涨创造更繁荣经济。或许有“纺织厂麻烦”，但非因产品需求不足。

另例，据英国陆军记录，平均身高（健康代理指标）在19世纪中叶下降后回升。

简而言之，自动化红利需时才能渗透劳动力市场。

在此主题上，Carl Benedikt Frey新书《技术陷阱：自动化时代的资本、劳动与权力》即将出版，将工业革命经验与AI时代比较。他主张，当前许多社会政治两极分化源于快速技术变革。

Neeti Mehta说：“企业转型劳动力、使其具备机器人能力时，必须超前审视。回顾历史，每次工业革命我们都事后应对，现在有历史经验，为何不在转型中应对？”

换言之，吸取历史教训，在自动化可能引发的社会动荡前预先应用。

Frey说：“自动化确实减少了常规琐事需求，主要接管重复枯燥工作。然而许多这类工作，尤其是制造业，曾支撑广泛而相对繁荣的中产阶级。随着制造业岗位枯竭，工业城市及居民经历命运逆转。”或许我们早已未能吸取历史教训——若Frey正确，技术在我们几乎每天读到的近期社会动荡中扮演了角色。

任务而非工作

这一观点在制造业传统工作被自动化替代的更一般例子中可能正确，但在RPA（机器人流程自动化）领域，情况可能不同。

Guy Kirkwood说，RPA等技术不是“替代工作，而是解放人们做更有趣的活动。”

或如Neeti Mehta所言：“人来世上不是在系统间传输数据，但我们许多人正做这事。没人想手工填发票、用肉眼手工核对发票，我们想创造更好产品、创新、或拥有四天工作周。”

未来的工作

ONS产出统计；不推测当前不存在或罕见、未来将流行的工作。

确实一些工作会被技术毁灭。出租车司机不盼望自动驾驶汽车时代。

其他工作将被创造

Cognizant发布《未来21个新工作》报告，Cognizant未来工作中心欧洲负责人Euan Davis称，报告“预测网络攻击代理、青少年网络犯罪康复咨询师等角色将因新型战争而出现。语音UX设计师将帮个人打造完美语音助手，机器个性设计师将为数字产品或服务开发独特角色。”

危言耸听

这是危言耸听吗？

Pegasystems总监John Everhard说：“抨击职场自动化的标题纯属适得其反。与其用批评AI的研究在青年心中植入恐惧，不如推广技术在职场的应用，让年轻人入职时更了解其益处和用途。”

Euan Davis说：“工作实践快速演变导致技能像移动应用，需频繁升级以保持相关。最终AI革命将创造不少于其夺走的工作。然而，随着工作世界基于新技术持续演变，人类必须不断进化技能组合以保持相关、与技术和谐共处，确保工作不被自动化取代。”

设计中的伦理

但过渡未必简单。多少前出租车司机能培训成数据科学家？

这些问题困扰着一些人。近期Automation Anywhere活动上，Dr Chris Brauer谈论设计中的伦理。组织实施创新时必须将伦理考量内嵌实践，而非事后。

Neeti Mehta说：“关注伦理既有商业利益也有社会利益。若无法善用最宝贵资源——人，你就输了。历史告诉我们最终必须处理这些问题；最好在开始时处理。”

Guy Kirkwood聚焦创新如何改善工作生活。“日本员工平均周工作60小时。”在日出之国，有词形容“累死”：过劳死。若Kirkwood正确，技术毁灭的不是工作，是过劳死。